Radeon 880M เทียบกับ HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 กับ Radeon 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
880M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 423 | 289 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.67 | 92.07 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 92.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | System Shared |
| 153.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 84
−66.7%
| 140−150
+66.7%
|
| Full HD | 66
+83.3%
| 36
−83.3%
|
| 1440p | 12−14
−83.3%
| 22
+83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 29.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−55.7%
|
95
+55.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−14.8%
|
70
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Fortnite | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Valorant | 100−110
−40.6%
|
140−150
+40.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+56.4%
|
39
−56.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−40.5%
|
220−230
+40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Dota 2 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
| Fortnite | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Valorant | 100−110
−40.6%
|
140−150
+40.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Dota 2 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−21.1%
|
46
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−65%
|
33
+65%
|
| Valorant | 100−110
−40.6%
|
140−150
+40.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−61.2%
|
130−140
+61.2%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Valorant | 120−130
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Valorant | 60−65
−80%
|
100−110
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 880M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 880M เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 56%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 183%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.31 | 17.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%
Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
