GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon HD 7970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970 และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970 อย่างมหาศาลถึง 653% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | 11.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.73 | 12.20 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Tahiti | GB202 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 22 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7970 อยู่ 423%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 128 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 2.1 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 274 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
264 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 105
−614%
| 750−800
+614%
|
Full HD | 93
−156%
| 238
+156%
|
1440p | 24−27
−738%
| 201
+738%
|
4K | 18−21
−772%
| 157
+772%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.90
+42.3%
| 8.40
−42.3%
|
1440p | 22.88
−130%
| 9.95
+130%
|
4K | 30.50
−140%
| 12.73
+140%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−688%
|
250−260
+688%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−368%
|
300−350
+368%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−838%
|
240−250
+838%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−688%
|
250−260
+688%
|
Battlefield 5 | 55−60
−252%
|
190−200
+252%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−368%
|
300−350
+368%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−838%
|
240−250
+838%
|
Far Cry 5 | 40−45
−407%
|
210−220
+407%
|
Fortnite | 70−75
−308%
|
300−350
+308%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−537%
|
300−350
+537%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−543%
|
250−260
+543%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
Valorant | 110−120
−518%
|
650−700
+518%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−688%
|
250−260
+688%
|
Battlefield 5 | 55−60
−252%
|
190−200
+252%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−368%
|
300−350
+368%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 212
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−838%
|
240−250
+838%
|
Dota 2 | 80−85
−614%
|
600−650
+614%
|
Far Cry 5 | 40−45
−407%
|
210−220
+407%
|
Fortnite | 70−75
−308%
|
300−350
+308%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−537%
|
300−350
+537%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−543%
|
250−260
+543%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−255%
|
170−180
+255%
|
Metro Exodus | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1182%
|
400−450
+1182%
|
Valorant | 110−120
−518%
|
650−700
+518%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−252%
|
190−200
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−838%
|
240−250
+838%
|
Dota 2 | 80−85
−614%
|
600−650
+614%
|
Far Cry 5 | 40−45
−407%
|
210−220
+407%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−537%
|
300−350
+537%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−953%
|
358
+953%
|
Valorant | 110−120
−518%
|
650−700
+518%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−308%
|
300−350
+308%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−1200%
|
300−350
+1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−438%
|
500−550
+438%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−745%
|
160−170
+745%
|
Metro Exodus | 14−16
−1247%
|
202
+1247%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−62%
|
170−180
+62%
|
Valorant | 130−140
−257%
|
450−500
+257%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−460%
|
190−200
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
Far Cry 5 | 27−30
−643%
|
200−210
+643%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−887%
|
300−350
+887%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1535%
|
327
+1535%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−439%
|
150−160
+439%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−1180%
|
128
+1180%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−679%
|
180−190
+679%
|
Metro Exodus | 9−10
−1756%
|
167
+1756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−2171%
|
386
+2171%
|
Valorant | 65−70
−381%
|
300−350
+381%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−656%
|
130−140
+656%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
Dota 2 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1286%
|
300−350
+1286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 900p
- RTX 5090 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 738% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 772% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 2171%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 เหนือกว่า HD 7970 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.74 | 88.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 ธันวาคม 2011 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 575 วัตต์ |
HD 7970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 653.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ