GeForce GTX 550 Ti เทียบกับ Radeon R9 270X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ GeForce GTX 550 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 270X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 550 Ti อย่างมหาศาลถึง 214% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 397 | 698 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.87 | 0.79 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.86 | 2.40 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Curacao | GF116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
R9 270X มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 550 Ti อยู่ 643%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 1,170 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 116 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 100 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.00 | 28.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.688 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 4.1 จีบี/s |
179.2 จีบี/s | 98.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ DisplayPort | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 110−120
+189%
| 38
−189%
|
Full HD | 110−120
+206%
| 36
−206%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.81
+129%
| 4.14
−129%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Metro Exodus | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Valorant | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Dota 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Far Cry 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Fortnite | 70−75
+213%
|
21−24
−213%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
Metro Exodus | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Valorant | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
World of Tanks | 170−180
+153%
|
65−70
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Dota 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Far Cry 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Valorant | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
World of Tanks | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Valorant | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Valorant | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
นี่คือวิธีที่ R9 270X และ GTX 550 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 270X เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 900p
- R9 270X เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 2500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 270X เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.69 | 4.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 15 มีนาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 116 วัตต์ |
R9 270X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 214.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GTX 550 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55.2%
Radeon R9 270X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ