GeForce RTX 5090 D เทียบกับ Radeon R7 (Carrizo)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 (Carrizo) กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 (Carrizo) อย่างมหาศาลถึง 5680% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 901 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.94 | 13.85 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Carrizo | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 800 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2410 Million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12-35 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 10
−5400%
| 550−600
+5400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−5500%
|
280−290
+5500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5650%
|
230−240
+5650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−5500%
|
280−290
+5500%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−5500%
|
280−290
+5500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5650%
|
230−240
+5650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Fortnite | 8−9
−5525%
|
450−500
+5525%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−5400%
|
550−600
+5400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−5355%
|
600−650
+5355%
|
| Valorant | 35−40
−5558%
|
2150−2200
+5558%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−5500%
|
280−290
+5500%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−5500%
|
280−290
+5500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24
−5525%
|
1350−1400
+5525%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5650%
|
230−240
+5650%
|
| Dota 2 | 21−24
−5614%
|
1200−1250
+5614%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Fortnite | 8−9
−5525%
|
450−500
+5525%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−5400%
|
550−600
+5400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−5650%
|
230−240
+5650%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−5355%
|
600−650
+5355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−4900%
|
300−310
+4900%
|
| Valorant | 35−40
−5558%
|
2150−2200
+5558%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−5500%
|
280−290
+5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5650%
|
230−240
+5650%
|
| Dota 2 | 21−24
−5614%
|
1200−1250
+5614%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−5400%
|
550−600
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−5355%
|
600−650
+5355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−5614%
|
400−450
+5614%
|
| Valorant | 35−40
−5558%
|
2150−2200
+5558%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−5525%
|
450−500
+5525%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−5669%
|
750−800
+5669%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5488%
|
950−1000
+5488%
|
| Valorant | 12−14
−5669%
|
750−800
+5669%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5650%
|
230−240
+5650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−5567%
|
850−900
+5567%
|
| Valorant | 10−11
−5400%
|
550−600
+5400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 4−5
−5650%
|
230−240
+5650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
นี่คือวิธีที่ R7 (Carrizo) และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 5400% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.73 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2015 | 30 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 575 วัตต์ |
R7 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4691.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5680.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 (Carrizo) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R7 (Carrizo) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
