Radeon RX 6900 XT เทียบกับ R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 Radeon R7 350 640SP Radeon R7 350 Fake Card Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 360 Radeon R7 360 896SP Radeon R7 360E Radeon R7 370 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
VS
Radeon RX 5900 Radeon RX 5900 XT Radeon RX 5950 Radeon RX 5950 XT Radeon RX 6800 Radeon RX 6800 XT Radeon RX 6850 XT Radeon RX 6900 Radeon RX 6900 XT Radeon RX 6900 XTX Radeon RX 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) และ Radeon RX 6900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.37

RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 384 Cores (Kaveri Desktop) อย่างมหาศาลถึง 2422% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
RX 6900 XT RX 6900 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ81129
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล30.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล15.88
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUKaveri SpectreNavi 21
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3845120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล720.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล23.04 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล128
TMUsไม่มีข้อมูล320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2000 MHz
ไม่มีข้อมูล512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.1
Vulkan-1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.37
RX 6900 XT 59.78
+2422%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
RX 6900 XT 59119
+2875%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
RX 6900 XT 50587
+3499%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−1293%
195
+1293%
1440p5−6
−2580%
134
+2580%
4K3−4
−2733%
85
+2733%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.12
1440pไม่มีข้อมูล7.46
4Kไม่มีข้อมูล11.75

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−2743%
190−200
+2743%
Counter-Strike 2 6−7
−5100%
300−350
+5100%
Cyberpunk 2077 5−6
−3120%
160−170
+3120%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−2743%
190−200
+2743%
Battlefield 5 8−9
−2338%
195
+2338%
Counter-Strike 2 6−7
−5100%
300−350
+5100%
Cyberpunk 2077 5−6
−3120%
160−170
+3120%
Far Cry 5 5−6
−3380%
170−180
+3380%
Fortnite 12−14
−2223%
300−350
+2223%
Forza Horizon 4 12−14
−2077%
283
+2077%
Forza Horizon 5 4−5
−4575%
180−190
+4575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1262%
170−180
+1262%
Valorant 40−45
−723%
350−400
+723%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−2743%
190−200
+2743%
Battlefield 5 8−9
−2350%
196
+2350%
Counter-Strike 2 6−7
−5100%
300−350
+5100%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−467%
270−280
+467%
Cyberpunk 2077 5−6
−3120%
160−170
+3120%
Dota 2 24−27
−550%
160−170
+550%
Far Cry 5 5−6
−3380%
170−180
+3380%
Fortnite 12−14
−2223%
300−350
+2223%
Forza Horizon 4 12−14
−2046%
279
+2046%
Forza Horizon 5 4−5
−4575%
180−190
+4575%
Grand Theft Auto V 9
−1756%
160−170
+1756%
Metro Exodus 4−5
−4000%
164
+4000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1262%
170−180
+1262%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−3938%
323
+3938%
Valorant 40−45
−723%
350−400
+723%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−2363%
197
+2363%
Cyberpunk 2077 5−6
−3120%
160−170
+3120%
Dota 2 24−27
−550%
160−170
+550%
Far Cry 5 5−6
−3380%
170−180
+3380%
Forza Horizon 4 12−14
−1808%
248
+1808%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1262%
170−180
+1262%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1950%
164
+1950%
Valorant 40−45
−834%
411
+834%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−2223%
300−350
+2223%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−6433%
190−200
+6433%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−2511%
450−500
+2511%
Grand Theft Auto V 1−2
−13400%
130−140
+13400%
Metro Exodus 0−1 102
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−661%
170−180
+661%
Valorant 21−24
−1817%
400−450
+1817%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−4450%
90−95
+4450%
Far Cry 5 4−5
−3775%
150−160
+3775%
Forza Horizon 4 6−7
−3750%
231
+3750%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−3650%
150−160
+3650%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−2920%
150−160
+2920%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−2850%
55−60
+2850%
Grand Theft Auto V 14−16
−940%
150−160
+940%
Valorant 12−14
−2446%
300−350
+2446%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−4300%
40−45
+4300%
Dota 2 7−8
−2171%
150−160
+2171%
Far Cry 5 3−4
−3300%
100−110
+3300%
Forza Horizon 4 2−3
−8000%
162
+8000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−3100%
95−100
+3100%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2533%
75−80
+2533%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 122
+0%
122
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 134
+0%
134
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 384 Cores (Kaveri Desktop) และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6900 XT เร็วกว่า 1293% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6900 XT เร็วกว่า 2580% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6900 XT เร็วกว่า 2733% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 13400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6900 XT เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.37 59.78
ความใหม่ล่าสุด 14 มกราคม 2014 28 ตุลาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm

RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2422.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon RX 6900 XT
Radeon RX 6900 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
R7 250 Radeon R7 250
RX 6900 XT Radeon RX 6900 XT
vs
RTX 3090 GeForce RTX 3090
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GT 545 GeForce GT 545
GTX 1660 NVIDIA GeForce GTX 1660
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
GMA Intel GMA
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon 610 AMD Radeon 610
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
RX Vega 5 AMD Radeon RX Vega 5
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
UHD Graphics Xe G4 48EUs Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
RTX 3070 Mobile NVIDIA GeForce RTX 3070 Mobile
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
RTX 3060 NVIDIA GeForce RTX 3060
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
RTX 3060 Ti NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
RX 6800 XT AMD Radeon RX 6800 XT
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3928 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) หรือ Radeon RX 6900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่