GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Radeon R7 370
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาลถึง 334% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 470 | 85 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.78 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.48 | 71.52 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Trinidad | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 975 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 62.40 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.997 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 256 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 152 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 975 MHz | 1500 MHz |
| 179.2 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−150%
| 115
+150%
|
| 1440p | 57
−19.3%
| 68
+19.3%
|
| 4K | 20
−125%
| 45
+125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 2.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.45 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−324%
|
250−260
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−470%
|
110−120
+470%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−276%
|
222
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−320%
|
140−150
+320%
|
| Fortnite | 106
−90.6%
|
200−210
+90.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−285%
|
180−190
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−345%
|
140−150
+345%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−470%
|
110−120
+470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−350%
|
170−180
+350%
|
| Valorant | 100−105
−161%
|
260−270
+161%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−176%
|
163
+176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−75.5%
|
270−280
+75.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Dota 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−320%
|
140−150
+320%
|
| Fortnite | 41
−393%
|
200−210
+393%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−285%
|
180−190
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−345%
|
140−150
+345%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−250%
|
154
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−470%
|
110−120
+470%
|
| Metro Exodus | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−470%
|
170−180
+470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Valorant | 100−105
−161%
|
260−270
+161%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−206%
|
140−150
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Dota 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−320%
|
140−150
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−285%
|
180−190
+285%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−470%
|
110−120
+470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−338%
|
170−180
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−377%
|
105
+377%
|
| Valorant | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
−573%
|
200−210
+573%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−475%
|
115
+475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−315%
|
300−350
+315%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−644%
|
119
+644%
|
| Metro Exodus | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−322%
|
270−280
+322%
|
| Valorant | 110−120
−148%
|
290−300
+148%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−314%
|
110−120
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−404%
|
110−120
+404%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−446%
|
140−150
+446%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−322%
|
190−200
+322%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−455%
|
122
+455%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Metro Exodus | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| Valorant | 55−60
−383%
|
280−290
+383%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Dota 2 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
นี่คือวิธีที่ R7 370 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Mobile เหนือกว่า R7 370 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.72 | 46.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 334.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R7 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
