GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Radeon R7 370
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาลถึง 336% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 469 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.80 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.48 | 31.19 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Trinidad | AD106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 975 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 62.40 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.997 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 256 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 152 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 975 MHz | 2000 MHz |
| 179.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−174%
| 126
+174%
|
| 1440p | 57
−26.3%
| 72
+26.3%
|
| 4K | 20
−120%
| 44
+120%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 2.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.45 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−325%
|
250−260
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−514%
|
135
+514%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−440%
|
108
+440%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−192%
|
172
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−423%
|
115
+423%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−297%
|
139
+297%
|
| Fortnite | 106
−91.5%
|
200−210
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−285%
|
180−190
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−555%
|
216
+555%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−395%
|
99
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−350%
|
170−180
+350%
|
| Valorant | 100−105
−162%
|
260−270
+162%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−147%
|
146
+147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−75.5%
|
270−280
+75.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−341%
|
97
+341%
|
| Dota 2 | 75−80
−134%
|
178
+134%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−280%
|
133
+280%
|
| Fortnite | 41
−395%
|
200−210
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−285%
|
180−190
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−491%
|
195
+491%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−227%
|
144
+227%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−335%
|
87
+335%
|
| Metro Exodus | 21−24
−405%
|
111
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−470%
|
170−180
+470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−554%
|
229
+554%
|
| Valorant | 100−105
−162%
|
260−270
+162%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
| Dota 2 | 75−80
−120%
|
167
+120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−251%
|
123
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−285%
|
180−190
+285%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−338%
|
170−180
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−427%
|
116
+427%
|
| Valorant | 20
−1210%
|
260−270
+1210%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
−577%
|
200−210
+577%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−370%
|
94
+370%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−316%
|
300−350
+316%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Metro Exodus | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−173%
|
170−180
+173%
|
| Valorant | 110−120
−149%
|
290−300
+149%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−314%
|
110−120
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−387%
|
112
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−446%
|
140−150
+446%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−322%
|
190−200
+322%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Metro Exodus | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
| Valorant | 55−60
−384%
|
280−290
+384%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Dota 2 | 40−45
−265%
|
146
+265%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
นี่คือวิธีที่ R7 370 และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 1210%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า R7 370 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.72 | 46.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 115 วัตต์ |
R7 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.5%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 336.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R7 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
