Radeon Pro WX 7100 ضد RX 7900 GRE
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro WX 7100 مع Radeon RX 7900 GRE، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 7900 GRE على Pro WX 7100 بنسبة هائلة 249 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 310 | 28 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 3.06 | 67.88 |
| كفاءة الطاقة | 10.82 | 18.86 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | Ellesmere | Navi 31 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 27 يوليو 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $799 | $549 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 7900 GRE له قيمة 2118٪ أفضل للمال من Pro WX 7100.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 5120 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1188 MHz | 1287 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1243 MHz | 2245 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 57,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 Watt | 260 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 179.0 | 718.4 |
| أداء النقطة العائمة | 5.728 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 160 |
| TMUs | 144 | 320 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 241 mm | 276 mm |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 576.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 55−60
−275%
| 206
+275%
|
| 1440p | 35−40
−269%
| 129
+269%
|
| 4K | 21−24
−267%
| 77
+267%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 14.53
−445%
| 2.67
+445%
|
| 1440p | 22.83
−436%
| 4.26
+436%
|
| 4K | 38.05
−434%
| 7.13
+434%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 7900 GRE أقل بنسبة 445 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 7900 GRE أقل بنسبة 436 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 7900 GRE أقل بنسبة 434 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−186%
|
300−350
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−420%
|
208
+420%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−200%
|
117
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−186%
|
300−350
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−360%
|
184
+360%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−181%
|
174
+181%
|
| Fortnite | 100−105
−202%
|
300−350
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−235%
|
250−260
+235%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−227%
|
190−200
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−190%
|
113
+190%
|
| Valorant | 140−150
−158%
|
350−400
+158%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−186%
|
300−350
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−23.2%
|
270−280
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−295%
|
158
+295%
|
| Dota 2 | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−171%
|
168
+171%
|
| Fortnite | 100−105
−202%
|
300−350
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−235%
|
250−260
+235%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−227%
|
190−200
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−134%
|
164
+134%
|
| Metro Exodus | 40−45
−348%
|
179
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−182%
|
110
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−621%
|
382
+621%
|
| Valorant | 140−150
−158%
|
350−400
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−270%
|
148
+270%
|
| Dota 2 | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−150%
|
155
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−235%
|
250−260
+235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−177%
|
108
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−294%
|
209
+294%
|
| Valorant | 140−150
−158%
|
350−400
+158%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
−202%
|
300−350
+202%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−408%
|
190−200
+408%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−274%
|
500−550
+274%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−306%
|
130
+306%
|
| Metro Exodus | 24−27
−363%
|
111
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−158%
|
450−500
+158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−267%
|
154
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−372%
|
220−230
+372%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−342%
|
106
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−438%
|
156
+438%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−331%
|
151
+331%
|
| Metro Exodus | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−363%
|
125
+363%
|
| Valorant | 100−110
−209%
|
300−350
+209%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−317%
|
120−130
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Dota 2 | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 7100 و RX 7900 GRE في الألعاب الشعبية:
- RX 7900 GRE هو 275 أسرع في 1080p
- RX 7900 GRE هو 269 أسرع في 1440p
- RX 7900 GRE هو 267 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RX 7900 GRE أسرع 621 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 7900 GRE تجاوز Pro WX 7100 في كل 62 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.99 | 62.70 |
| الجِدة | 10 نوفمبر 2016 | 27 يوليو 2023 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 واط | 260 واط |
يحتوي Pro WX 7100 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،
أما RX 7900 GRE، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 248.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.
Radeon RX 7900 GRE هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 7100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 7100 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 7900 GRE هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
