RTX A2000 Embedded เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ RTX A2000 Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 184 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.77 | 62.57 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GA107S |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1177 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 94.16 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
224.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Far Cry 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Fortnite | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
Valorant | 140−150
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−52.2%
|
350−400
+52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Dota 2 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Fortnite | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Valorant | 140−150
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Dota 2 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Valorant | 140−150
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−52.2%
|
210−220
+52.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−52%
|
260−270
+52%
|
Valorant | 180−190
−55.6%
|
280−290
+55.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry 5 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Valorant | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Dota 2 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.22 | 31.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX A2000 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 271.4%
RTX A2000 Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX A2000 Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา