Quadro K5100M เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Quadro K5100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า K5100M อย่างมหาศาลถึง 142% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 288 | 522 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.60 | 5.69 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GK104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 771 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 98.69 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 2.369 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
224.0 จีบี/s | 115.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120−130
+135%
| 51
−135%
|
4K | 60−65
+131%
| 26
−131%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.66 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 13.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Far Cry 5 | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
Fortnite | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
Valorant | 140−150
+76.5%
|
80−85
−76.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+85.5%
|
120−130
−85.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Dota 2 | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
Far Cry 5 | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
Fortnite | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+145%
|
27−30
−145%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Metro Exodus | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+112%
|
25
−112%
|
Valorant | 140−150
+76.5%
|
80−85
−76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Dota 2 | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
Far Cry 5 | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+279%
|
14
−279%
|
Valorant | 140−150
+76.5%
|
80−85
−76.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+298%
|
40−45
−298%
|
Valorant | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
Valorant | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Dota 2 | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ K5100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1080p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro WX 7100 เหนือกว่า K5100M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.82 | 7.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 23 กรกฎาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน K5100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro K5100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา