GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 394% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 283 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.94 | 10.81 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.69 | 12.06 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 36%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 144 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 45−50
−413%
| 231
+413%
|
1440p | 35−40
−451%
| 193
+451%
|
4K | 30−35
−407%
| 152
+407%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 17.76
−105%
| 8.65
+105%
|
1440p | 22.83
−120%
| 10.36
+120%
|
4K | 26.63
−103%
| 13.15
+103%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−402%
|
250−260
+402%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−205%
|
300−350
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−508%
|
240−250
+508%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−402%
|
250−260
+402%
|
Battlefield 5 | 75−80
−149%
|
190−200
+149%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−205%
|
300−350
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−508%
|
240−250
+508%
|
Far Cry 5 | 60−65
−241%
|
210−220
+241%
|
Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−347%
|
300−350
+347%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−320%
|
250−260
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
Valorant | 140−150
−379%
|
650−700
+379%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−402%
|
250−260
+402%
|
Battlefield 5 | 75−80
−149%
|
190−200
+149%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−205%
|
300−350
+205%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−508%
|
240−250
+508%
|
Dota 2 | 100−110
−363%
|
500−550
+363%
|
Far Cry 5 | 60−65
−241%
|
210−220
+241%
|
Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−347%
|
300−350
+347%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−320%
|
250−260
+320%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−145%
|
170−180
+145%
|
Metro Exodus | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−704%
|
400−450
+704%
|
Valorant | 140−150
−379%
|
650−700
+379%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−149%
|
190−200
+149%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−508%
|
240−250
+508%
|
Dota 2 | 100−110
−363%
|
500−550
+363%
|
Far Cry 5 | 60−65
−241%
|
210−220
+241%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−347%
|
300−350
+347%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−563%
|
358
+563%
|
Valorant | 140−150
−379%
|
650−700
+379%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−680%
|
300−350
+680%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−277%
|
500−550
+277%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−412%
|
160−170
+412%
|
Metro Exodus | 24−27
−708%
|
202
+708%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 170−180
−171%
|
450−500
+171%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−263%
|
190−200
+263%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−783%
|
150−160
+783%
|
Far Cry 5 | 40−45
−384%
|
200−210
+384%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−538%
|
300−350
+538%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−955%
|
327
+955%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−753%
|
128
+753%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−434%
|
180−190
+434%
|
Metro Exodus | 14−16
−1013%
|
167
+1013%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1279%
|
386
+1279%
|
Valorant | 100−110
−207%
|
300−350
+207%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−369%
|
130−140
+369%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−800%
|
150−160
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Dota 2 | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
Far Cry 5 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−824%
|
300−350
+824%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 413% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 451% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 407% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 1279%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.45 | 86.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 342.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 393.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป