Arc B580 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.26 | 94.24 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.77 | 14.58 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 1041%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | 272 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
224.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
−110%
| 126
+110%
|
1440p | 30−35
−127%
| 68
+127%
|
4K | 18−21
−128%
| 41
+128%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 13.32
−574%
| 1.98
+574%
|
1440p | 26.63
−627%
| 3.66
+627%
|
4K | 44.39
−631%
| 6.07
+631%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−304%
|
206
+304%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−297%
|
143
+297%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−180%
|
112
+180%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−190%
|
148
+190%
|
Battlefield 5 | 75−80
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−225%
|
117
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−143%
|
97
+143%
|
Far Cry 5 | 65−70
−166%
|
173
+166%
|
Fortnite | 100−110
−60.4%
|
160−170
+60.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−84.6%
|
140−150
+84.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−264%
|
193
+264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
Valorant | 140−150
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−98%
|
101
+98%
|
Battlefield 5 | 75−80
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−189%
|
104
+189%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
82
+105%
|
Dota 2 | 100−110
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−146%
|
160
+146%
|
Fortnite | 100−110
−60.4%
|
160−170
+60.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−84.6%
|
140−150
+84.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−228%
|
174
+228%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−97.2%
|
140
+97.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−337%
|
236
+337%
|
Valorant | 140−150
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−164%
|
95
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
Dota 2 | 100−110
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−129%
|
149
+129%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−84.6%
|
140−150
+84.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−57.4%
|
85
+57.4%
|
Valorant | 140−150
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−60.4%
|
160−170
+60.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−85.5%
|
250−260
+85.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
Metro Exodus | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
Valorant | 180−190
−40%
|
250−260
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
Far Cry 5 | 40−45
−156%
|
110
+156%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−119%
|
68
+119%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−123%
|
78
+123%
|
Metro Exodus | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−200%
|
84
+200%
|
Valorant | 100−110
−110%
|
220−230
+110%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Dota 2 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 337%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.22 | 40.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.2%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป