GeForce RTX 4070 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 245% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.17 | 60.67 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.64 | 23.85 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 643%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1920 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 455.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
−262%
| 199
+262%
|
| 1440p | 30−35
−247%
| 104
+247%
|
| 4K | 18−20
−250%
| 63
+250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 14.53
−383%
| 3.01
+383%
|
| 1440p | 26.63
−362%
| 5.76
+362%
|
| 4K | 44.39
−367%
| 9.51
+367%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−186%
|
300−350
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−427%
|
216
+427%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−408%
|
188
+408%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−120%
|
170−180
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−186%
|
300−350
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−324%
|
174
+324%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−289%
|
249
+289%
|
| Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−228%
|
250−260
+228%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−208%
|
180−190
+208%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−327%
|
158
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−144%
|
170−180
+144%
|
| Valorant | 140−150
−156%
|
350−400
+156%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−120%
|
170−180
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−186%
|
300−350
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−249%
|
143
+249%
|
| Dota 2 | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−266%
|
234
+266%
|
| Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−228%
|
250−260
+228%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−208%
|
180−190
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−145%
|
174
+145%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−254%
|
131
+254%
|
| Metro Exodus | 40−45
−315%
|
170
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−144%
|
170−180
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−562%
|
351
+562%
|
| Valorant | 140−150
−156%
|
350−400
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−120%
|
170−180
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−212%
|
128
+212%
|
| Dota 2 | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−241%
|
218
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−228%
|
250−260
+228%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−178%
|
103
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−144%
|
170−180
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−223%
|
171
+223%
|
| Valorant | 140−150
−156%
|
350−400
+156%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−408%
|
190−200
+408%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−265%
|
500−550
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−315%
|
137
+315%
|
| Metro Exodus | 24−27
−316%
|
104
+316%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 180−190
−149%
|
400−450
+149%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−302%
|
173
+302%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−360%
|
220−230
+360%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−352%
|
140
+352%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−317%
|
146
+317%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Metro Exodus | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−318%
|
117
+318%
|
| Valorant | 100−110
−206%
|
300−350
+206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Dota 2 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−424%
|
170−180
+424%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 262% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 247% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 562%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.56 | 63.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 12 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 244.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
