GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 271 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.03 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.81 | 30.97 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 1145%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2125 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
−160%
| 143
+160%
|
| 1440p | 30−35
−157%
| 77
+157%
|
| 4K | 16−18
−181%
| 45
+181%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 14.53
+595%
| 2.09
−595%
|
| 1440p | 26.63
+586%
| 3.88
−586%
|
| 4K | 49.94
+652%
| 6.64
−652%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−321%
|
139
+321%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−141%
|
95−100
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−224%
|
107
+224%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−113%
|
100−110
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−69.8%
|
210−220
+69.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−170%
|
100−110
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−103%
|
190−200
+103%
|
| Metro Exodus | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−94.5%
|
100−110
+94.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−190%
|
190−200
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−52.7%
|
140−150
+52.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−141%
|
95−100
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−113%
|
100−110
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−69.8%
|
210−220
+69.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−170%
|
100−110
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−103%
|
190−200
+103%
|
| Metro Exodus | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−94.5%
|
100−110
+94.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−219%
|
217
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−52.7%
|
140−150
+52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−141%
|
95−100
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
80
+142%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−113%
|
100−110
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−69.8%
|
210−220
+69.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−170%
|
100−110
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−103%
|
190−200
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−179%
|
190
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−143%
|
112
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−52.7%
|
140−150
+52.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−94.5%
|
100−110
+94.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−167%
|
100−110
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−128%
|
260−270
+128%
|
| Hitman 3 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−179%
|
110−120
+179%
|
| Metro Exodus | 35−40
−192%
|
111
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−207%
|
129
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−82.5%
|
210−220
+82.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Hitman 3 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−96.2%
|
200−210
+96.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−204%
|
70
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.33 | 51.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
