GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 337 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.96 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.61 | 22.89 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 76.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
224.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65−70
+20.4%
| 54
−20.4%
|
1440p | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
4K | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 12.29 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 22.83 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 29.59 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Battlefield 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Far Cry 5 | 60−65
+14.3%
|
56
−14.3%
|
Fortnite | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
Valorant | 140−150
+12.7%
|
120−130
−12.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Battlefield 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+11.2%
|
200−210
−11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Dota 2 | 100−110
−3.7%
|
112
+3.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+25.5%
|
51
−25.5%
|
Fortnite | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+6%
|
67
−6%
|
Metro Exodus | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
Valorant | 140−150
+12.7%
|
120−130
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Dota 2 | 100−110
+1.9%
|
106
−1.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+33.3%
|
48
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+68.8%
|
32
−68.8%
|
Valorant | 140−150
+12.7%
|
120−130
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+18.1%
|
110−120
−18.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.8%
|
150−160
−11.8%
|
Valorant | 170−180
+13.3%
|
150−160
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+30.3%
|
33
−30.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
Valorant | 100−110
+24.1%
|
85−90
−24.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 69%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.47 | 14.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 2 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.6% และ
ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก