GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon Pro WX 7100

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 7100
2016
8 จีบี GDDR5,130 Watt
17.47
+20.6%

Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ282337
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.96ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.6122.89
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUEllesmereTU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$799 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23041024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1188 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1243 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์179.076.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.728 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs3232
TMUs14464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1250 MHz
224.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 7100 17.47
+20.6%
GTX 1650 Ti Max-Q 14.49

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 7100 7805
+20.5%
GTX 1650 Ti Max-Q 6475

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65−70
+20.4%
54
−20.4%
1440p35−40
+6.1%
33
−6.1%
4K27−30
+12.5%
24
−12.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p12.29ไม่มีข้อมูล
1440p22.83ไม่มีข้อมูล
4K29.59ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+22%
40−45
−22%
Counter-Strike 2 100−110
+22.5%
85−90
−22.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+22%
40−45
−22%
Battlefield 5 75−80
+17.9%
65−70
−17.9%
Counter-Strike 2 100−110
+22.5%
85−90
−22.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%
Far Cry 5 60−65
+14.3%
56
−14.3%
Fortnite 100−110
+16.1%
85−90
−16.1%
Forza Horizon 4 75−80
+18.2%
65−70
−18.2%
Forza Horizon 5 60−65
+22%
50−55
−22%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+24.1%
55−60
−24.1%
Valorant 140−150
+12.7%
120−130
−12.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+22%
40−45
−22%
Battlefield 5 75−80
+17.9%
65−70
−17.9%
Counter-Strike 2 100−110
+22.5%
85−90
−22.5%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+11.2%
200−210
−11.2%
Cyberpunk 2077 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%
Dota 2 100−110
−3.7%
112
+3.7%
Far Cry 5 60−65
+25.5%
51
−25.5%
Fortnite 100−110
+16.1%
85−90
−16.1%
Forza Horizon 4 75−80
+18.2%
65−70
−18.2%
Forza Horizon 5 60−65
+22%
50−55
−22%
Grand Theft Auto V 70−75
+6%
67
−6%
Metro Exodus 40−45
+32.3%
31
−32.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+24.1%
55−60
−24.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
54
+0%
Valorant 140−150
+12.7%
120−130
−12.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+17.9%
65−70
−17.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%
Dota 2 100−110
+1.9%
106
−1.9%
Far Cry 5 60−65
+33.3%
48
−33.3%
Forza Horizon 4 75−80
+18.2%
65−70
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+24.1%
55−60
−24.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+68.8%
32
−68.8%
Valorant 140−150
+12.7%
120−130
−12.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+16.1%
85−90
−16.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+29%
30−35
−29%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+18.1%
110−120
−18.1%
Grand Theft Auto V 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Metro Exodus 24−27
+25%
20−22
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+11.8%
150−160
−11.8%
Valorant 170−180
+13.3%
150−160
−13.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 40−45
+30.3%
33
−30.3%
Forza Horizon 4 45−50
+23.1%
35−40
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+40%
25
−40%
Metro Exodus 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+40%
20
−40%
Valorant 100−110
+24.1%
85−90
−24.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 65−70
+25%
52
−25%
Far Cry 5 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Forza Horizon 4 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 7100 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • Pro WX 7100 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • Pro WX 7100 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 69%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 4%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.47 14.49
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤศจิกายน 2016 2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 50 วัตต์

Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.6% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro WX 7100
Radeon Pro WX 7100
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 58 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 7100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 216 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 7100 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่