Radeon Pro WX 7100 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 7100 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 337 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.96 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.61 | 22.89 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Ellesmere | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 76.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
+20.4%
| 54
−20.4%
|
| 1440p | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
| 4K | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.29 | brak danych |
| 1440p | 22.83 | brak danych |
| 4K | 29.59 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+14.3%
|
56
−14.3%
|
| Fortnite | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| Valorant | 140−150
+12.7%
|
120−130
−12.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+11.2%
|
200−210
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−3.7%
|
112
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+25.5%
|
51
−25.5%
|
| Fortnite | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+6%
|
67
−6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
| Valorant | 140−150
+12.7%
|
120−130
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Dota 2 | 100−110
+1.9%
|
106
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+33.3%
|
48
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+68.8%
|
32
−68.8%
|
| Valorant | 140−150
+12.7%
|
120−130
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+18.1%
|
110−120
−18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.8%
|
150−160
−11.8%
|
| Valorant | 170−180
+13.3%
|
150−160
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Valorant | 100−110
+24.1%
|
85−90
−24.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 20% szybszy w 1080p
- Pro WX 7100 jest 6% szybszy w 1440p
- Pro WX 7100 jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 69% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 4% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 61 testach (97%)
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.47 | 14.49 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 50 Wat |
Pro WX 7100 ma 20.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Max-Q ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 160% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
