GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ Radeon Pro WX 4150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 กับ GeForce RTX 2070 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4150 อย่างมหาศาลถึง 606% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 603 | 91 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 34.25 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.20 | 15.12 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | TU104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 283.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 56 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18−20
−633%
| 132
+633%
|
1440p | 10−12
−700%
| 80
+700%
|
4K | 7−8
−643%
| 52
+643%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.78 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.24 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.60 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−1037%
|
341
+1037%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−623%
|
94
+623%
|
Dead Island 2 | 21−24
−1138%
|
260
+1138%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−953%
|
316
+953%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
Dead Island 2 | 21−24
−952%
|
221
+952%
|
Far Cry 5 | 20−22
−515%
|
123
+515%
|
Fortnite | 35−40
−474%
|
218
+474%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−521%
|
174
+521%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−733%
|
150
+733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−709%
|
186
+709%
|
Valorant | 70−75
−299%
|
279
+299%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−281%
|
103
+281%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−547%
|
194
+547%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−170%
|
270−280
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
Dead Island 2 | 21−24
−671%
|
162
+671%
|
Dota 2 | 50−55
−174%
|
137
+174%
|
Far Cry 5 | 20−22
−485%
|
117
+485%
|
Fortnite | 35−40
−408%
|
193
+408%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−514%
|
172
+514%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−639%
|
133
+639%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−559%
|
145
+559%
|
Metro Exodus | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−617%
|
165
+617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−965%
|
181
+965%
|
Valorant | 70−75
−286%
|
270
+286%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−252%
|
95
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
Dead Island 2 | 21−24
−495%
|
125
+495%
|
Dota 2 | 50−55
−158%
|
129
+158%
|
Far Cry 5 | 20−22
−450%
|
110
+450%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−446%
|
153
+446%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−570%
|
154
+570%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−488%
|
100
+488%
|
Valorant | 70−75
−177%
|
194
+177%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−342%
|
168
+342%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−1140%
|
124
+1140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−538%
|
300−350
+538%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
Metro Exodus | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 70−75
−270%
|
263
+270%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Dead Island 2 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
Far Cry 5 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−878%
|
85−90
+878%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−800%
|
117
+800%
|
4K
High Preset
Dead Island 2 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
Metro Exodus | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
Valorant | 30−35
−706%
|
258
+706%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Dead Island 2 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Dota 2 | 21−24
−482%
|
128
+482%
|
Far Cry 5 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 643% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dead Island 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 4150 เร็วกว่า 17%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 3600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 4150 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.47 | 45.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 9 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 215 วัตต์ |
Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 330%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 606.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป