GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ Radeon Pro WX 4150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 กับ GeForce RTX 2080 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4150 อย่างมหาศาลถึง 693% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 569 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 21.17 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.61 | 15.24 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | TU102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 1350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 420.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 88 |
| TMUs | 56 | 272 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 11 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 352 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 96 จีบี/s | 616.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18−21
−811%
| 164
+811%
|
| 1440p | 14−16
−757%
| 120
+757%
|
| 4K | 10−12
−820%
| 92
+820%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.09 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.33 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.86 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−763%
|
270−280
+763%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−486%
|
170
+486%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−763%
|
270−280
+763%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−548%
|
136
+548%
|
| Fortnite | 40−45
−655%
|
302
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−507%
|
182
+507%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−721%
|
150−160
+721%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−738%
|
201
+738%
|
| Valorant | 70−75
−290%
|
285
+290%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−466%
|
164
+466%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−763%
|
270−280
+763%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−157%
|
270−280
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| Dota 2 | 50−55
−181%
|
146
+181%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
| Fortnite | 40−45
−480%
|
232
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−503%
|
181
+503%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−721%
|
150−160
+721%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−458%
|
134
+458%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
| Metro Exodus | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−704%
|
193
+704%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1353%
|
247
+1353%
|
| Valorant | 70−75
−266%
|
267
+266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−448%
|
159
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| Dota 2 | 50−55
−171%
|
141
+171%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−481%
|
122
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−460%
|
168
+460%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−696%
|
191
+696%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−694%
|
135
+694%
|
| Valorant | 70−75
−255%
|
259
+255%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−440%
|
216
+440%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−631%
|
350−400
+631%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−255%
|
266
+255%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−736%
|
117
+736%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−819%
|
147
+819%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1062%
|
151
+1062%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−689%
|
142
+689%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
| Valorant | 30−35
−662%
|
259
+662%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Dota 2 | 24−27
−479%
|
139
+479%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+0%
|
270
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ RTX 2080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 811% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 820% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 2450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.47 | 51.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 20 กันยายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 11 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 692.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
