GeForce MX150 เทียบกับ Radeon Pro WX 4150

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	567	604
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.59	40.40
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	GP108
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1002 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1053 MHz	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.97	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.887 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	56	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1253 MHz
	96 จีบี/s	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 4150 6.91
+18.7%

GeForce MX150 5.82

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 4150 2687
+18.7%

GeForce MX150 2264

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	30−35 +7.1%	28 −7.1%
1440p	35−40 +16.7%	30 −16.7%
4K	21−24 +10.5%	19 −10.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Battlefield 5	27−30 −39.3%	39 +39.3%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +18.2%	11 −18.2%
Far Cry 5	20−22 +17.6%	17 −17.6%
Fortnite	40−45 −47.5%	59 +47.5%
Forza Horizon 4	27−30 +16%	25 −16%
Forza Horizon 5	14−16 +25%	12−14 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −8.3%	26 +8.3%
Valorant	70−75 −38.9%	100 +38.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Battlefield 5	27−30 −14.3%	32 +14.3%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +23%	87 −23%
Cyberpunk 2077	12−14 +85.7%	7 −85.7%
Dota 2	50−55 −30.8%	68 +30.8%
Far Cry 5	20−22 +25%	16 −25%
Fortnite	40−45 +17.6%	34 −17.6%
Forza Horizon 4	27−30 +38.1%	21 −38.1%
Forza Horizon 5	14−16 +25%	12−14 −25%
Grand Theft Auto V	24−27 −8.3%	26 +8.3%
Metro Exodus	12−14 +100%	6 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +9.1%	22 −9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −11.8%	19 +11.8%
Valorant	70−75 −38.9%	100 +38.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +7.7%	26 −7.7%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Dota 2	50−55 −19.2%	62 +19.2%
Far Cry 5	20−22 +42.9%	14 −42.9%
Forza Horizon 4	27−30 +107%	14 −107%
Forza Horizon 5	14−16 +25%	12−14 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +60%	15 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +54.5%	11 −54.5%
Valorant	70−75 +10.8%	65−70 −10.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45
+66.7%

−66.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −10%	55 +10%
Grand Theft Auto V	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Metro Exodus	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −10.3%	43 +10.3%
Valorant	70−75 +12.1%	66 −12.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Forza Horizon 4	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Forza Horizon 5	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14
+18.2%

10−12

−18.2%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 +25%	4−5 −25%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Metro Exodus	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +150%	2−3 −150%
Valorant	30−35 +0%	33 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	21−24 −4.3%	24 +4.3%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Forza Horizon 4	10−11 +25%	8−9 −25%
Forza Horizon 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7
+20%

5−6

−20%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

7−8

+0%

7−8

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ GeForce MX150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro WX 4150 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
Pro WX 4150 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
Pro WX 4150 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 4150 เร็วกว่า 150%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 48%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro WX 4150 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (72%)
GeForce MX150 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.91	5.82
ความใหม่ล่าสุด	1 มีนาคม 2017	17 พฤษภาคม 2017
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	10 วัตต์

Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.7%

ในทางกลับกัน GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon Pro WX 4150 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro WX 4150

GeForce MX150

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 5470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 4150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1670 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 4150 หรือ GeForce MX150 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: