Radeon RX 7700 XT เทียบกับ Pro WX 3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	660	60
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.59	71.58
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.24	16.97
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 23	Navi 32
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 3200 อยู่ 1894%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	3456
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1082 MHz	1435 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2544 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	28,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	245 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	34.62	549.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.385 TFLOPS	35.17 TFLOPS
ROPs	16	96
TMUs	32	216
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	54
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	864 เคบี
L1 Cache	160 เคบี	768 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	MXM Module	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	2250 MHz
	64 จีบี/s	432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x mini-DisplayPort	1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.2
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 3200 5.26

RX 7700 XT 53.89
+925%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 3200 2209
ตัวอย่าง: 51

RX 7700 XT 22643
+925%

ตัวอย่าง: 2105

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro WX 3200 4338

RX 7700 XT 57340
+1222%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro WX 3200 12538

RX 7700 XT 126733
+911%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro WX 3200 3156

RX 7700 XT 42801
+1256%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX 3200 18866

RX 7700 XT 201871
+970%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX 3200 105833

RX 7700 XT 730434
+590%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	19 −879%	186 +879%
1440p	9−10 −1033%	102 +1033%
4K	8 −638%	59 +638%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.47 −334%	2.41 +334%
1440p	22.11 −402%	4.40 +402%
4K	24.88 −227%	7.61 +227%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	24−27 −1304%	351 +1304%
Cyberpunk 2077	10−12 −1655%	193 +1655%

Full HD
Medium

Battlefield 5	21−24 −623%	150−160 +623%
Counter-Strike 2	24−27 −1276%	344 +1276%
Cyberpunk 2077	10−12 −1336%	158 +1336%
Escape from Tarkov	21−24 −476%	120−130 +476%
Far Cry 5	20 −840%	188 +840%
Fortnite	30−35 −663%	240−250 +663%
Forza Horizon 4	24−27 −1012%	278 +1012%
Forza Horizon 5	14−16 −1020%	160−170 +1020%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −770%	170−180 +770%
Valorant	60−65 −367%	290−300 +367%

Full HD
High

Battlefield 5	21−24 −623%	150−160 +623%
Counter-Strike 2	24−27 −872%	243 +872%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 −205%	270−280 +205%
Cyberpunk 2077	10−12 −1100%	132 +1100%
Dota 2	49 −920%	500−550 +920%
Escape from Tarkov	21−24 −476%	120−130 +476%
Far Cry 5	18 −906%	181 +906%
Fortnite	30−35 −663%	240−250 +663%
Forza Horizon 4	24−27 −988%	272 +988%
Forza Horizon 5	14−16 −1020%	160−170 +1020%
Grand Theft Auto V	18−20 −822%	166 +822%
Metro Exodus	10 −1420%	152 +1420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −770%	170−180 +770%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 −1867%	295 +1867%
Valorant	60−65 −367%	290−300 +367%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	21−24 −623%	150−160 +623%
Cyberpunk 2077	10−12 −1009%	122 +1009%
Dota 2	35 −900%	350−400 +900%
Escape from Tarkov	21−24 −476%	120−130 +476%
Far Cry 5	17 −882%	167 +882%
Forza Horizon 4	24−27 −824%	231 +824%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −770%	170−180 +770%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −1580%	168 +1580%
Valorant	60−65 −367%	290−300 +367%

Full HD
Epic

Fortnite

30−35

−663%

240−250
+663%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−11 −1170%	127 +1170%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 −880%	400−450 +880%
Grand Theft Auto V	5−6 −2000%	105 +2000%
Metro Exodus	4−5 −2150%	90 +2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −373%	170−180 +373%
Valorant	55−60 −481%	300−350 +481%

1440p
Ultra

Battlefield 5	6−7 −2133%	130−140 +2133%
Cyberpunk 2077	4−5 −1900%	80 +1900%
Escape from Tarkov	10−11 −1090%	110−120 +1090%
Far Cry 5	10−11 −1470%	157 +1470%
Forza Horizon 4	12−14 −1415%	197 +1415%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −1614%	120 +1614%

1440p
Epic

Fortnite

10−12

−1273%

150−160
+1273%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 −600%	112 +600%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −1680%	89 +1680%
Valorant	27−30 −1048%	300−350 +1048%

4K
Ultra

Battlefield 5	3−4 −3000%	90−95 +3000%
Cyberpunk 2077	1−2 −3500%	36 +3500%
Dota 2	9 −900%	90−95 +900%
Escape from Tarkov	4−5 −1800%	75−80 +1800%
Far Cry 5	4−5 −1950%	82 +1950%
Forza Horizon 4	8−9 −1575%	134 +1575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −1820%	95−100 +1820%

4K
Epic

Fortnite

5−6

−1480%

75−80
+1480%

4K
High

Counter-Strike 2	31 +0%	31 +0%
Metro Exodus	57 +0%	57 +0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2

70−75

+0%

70−75

+0%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7700 XT เร็วกว่า 879% ในความละเอียด 1080p
RX 7700 XT เร็วกว่า 1033% ในความละเอียด 1440p
RX 7700 XT เร็วกว่า 638% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 3500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 7700 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.26	53.89
ความใหม่ล่าสุด	2 กรกฎาคม 2019	25 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	245 วัตต์

Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 276.9%

ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 924.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro WX 3200

Radeon RX 7700 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro WX 3200

Quadro M600M

Radeon RX 7700 XT

GeForce RTX 4060 Ti

3050 Max-Q Refresh

Radeon 630

3050 Mobile Refresh 4 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 89 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 2599 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7700 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 3200 หรือ Radeon RX 7700 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: