Radeon Pro WX 3200 vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX 3200 опережает Iris Xe MAX Graphics на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 583 | 628 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.81 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.66 | 14.15 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Графический процессор | Polaris 23 | DG1 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 768 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 79.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | LPDDR4X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 2133 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 68.26 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−50%
| 27
+50%
|
| 1440p | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
| 4K | 9
−77.8%
| 16
+77.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.06 | нет данных |
| 1440p | 8.29 | нет данных |
| 4K | 22.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Metro Exodus | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Valorant | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Dota 2 | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 15
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Fortnite | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Metro Exodus | 4
−350%
|
18
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Valorant | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| World of Tanks | 95−100
+17.9%
|
80−85
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Valorant | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| World of Tanks | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 9
−122%
|
20
+122%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Так Pro WX 3200 и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe MAX Graphics на 50% быстрее в 1080p
- Pro WX 3200 на 20% быстрее в 1440p
- Iris Xe MAX Graphics на 78% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, Pro WX 3200 на 117% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Iris Xe MAX Graphics на 350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 лучше в 44 тестах (71%)
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 14 тестах (23%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.28 | 5.13 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 31 октября 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 25 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: производительность выше на 22.4%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 160%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 3200, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и Iris Xe MAX Graphics - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
