Radeon 780M เทียบกับ Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 185% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 326 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 66 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.59 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.12 | 82.60 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | 2700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | 129.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+291%
| 35
−291%
|
| 1440p | 116
+427%
| 22
−427%
|
| 4K | 84
+546%
| 13
−546%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 16.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 19.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 26.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+118%
|
119
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+197%
|
39
−197%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+231%
|
35
−231%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+216%
|
82
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+274%
|
31
−274%
|
| Far Cry 5 | 70
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Fortnite | 200−210
+123%
|
90−95
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+163%
|
70−75
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+125%
|
65
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+346%
|
26
−346%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+170%
|
60−65
−170%
|
| Valorant | 260−270
+100%
|
130−140
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+564%
|
39
−564%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.7%
|
210−220
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+383%
|
24
−383%
|
| Dota 2 | 99
−3%
|
100−110
+3%
|
| Far Cry 5 | 65
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Fortnite | 200−210
+123%
|
90−95
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+163%
|
70−75
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+143%
|
60
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+175%
|
44
−175%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+480%
|
20
−480%
|
| Metro Exodus | 160
+452%
|
29
−452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+170%
|
60−65
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+333%
|
46
−333%
|
| Valorant | 260−270
+100%
|
130−140
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+404%
|
23
−404%
|
| Dota 2 | 86
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 62
+59%
|
39
−59%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+163%
|
70−75
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+673%
|
15
−673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+170%
|
60−65
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+441%
|
29
−441%
|
| Valorant | 260−270
+100%
|
130−140
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+123%
|
90−95
−123%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+389%
|
27
−389%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+170%
|
120−130
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+389%
|
18
−389%
|
| Metro Exodus | 171
+677%
|
21−24
−677%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Valorant | 290−300
+77.8%
|
160−170
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+281%
|
16
−281%
|
| Far Cry 5 | 64
+137%
|
27
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+248%
|
40−45
−248%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+293%
|
15
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+400%
|
20
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+238%
|
35−40
−238%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+900%
|
6
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+495%
|
21
−495%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
15
−560%
|
| Valorant | 280−290
+196%
|
95−100
−196%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+367%
|
6
−367%
|
| Dota 2 | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+400%
|
12
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 291% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 427% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 546% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 900%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 19%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.34 | 16.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 184.8%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
