Radeon Pro W6800 vs 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro W6800 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6800 опережает 780M на целых 193% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro W6800 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 74 | 359 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 41 |
| Соотношение цена-качество | 11.02 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.89 | 84.58 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Navi 21 | Phoenix |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 8 июня 2021 (4 года назад) | 31 января 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 2,249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro W6800 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro W6800 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3840 | 768 |
| Частота ядра | 2075 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2320 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 556.8 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.82 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 12 |
| L0 Cache | 960 Кб | 192 Кб |
| L1 Cache | 768 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | 128 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro W6800 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro W6800 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro W6800 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 6x mini-DisplayPort | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro W6800 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro W6800 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro W6800 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 137
+291%
| 35
−291%
|
| 1440p | 116
+427%
| 22
−427%
|
| 4K | 84
+546%
| 13
−546%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 16.42 | нет данных |
| 1440p | 19.39 | нет данных |
| 4K | 26.77 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+117%
|
119
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+203%
|
39
−203%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+215%
|
82
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+281%
|
31
−281%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
| Far Cry 5 | 70
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Fortnite | 210−220
+129%
|
90−95
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+172%
|
65−70
−172%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+134%
|
65
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+173%
|
60−65
−173%
|
| Valorant | 270−280
+103%
|
130−140
−103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+562%
|
39
−562%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29.3%
|
210−220
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+392%
|
24
−392%
|
| Dota 2 | 99
−2%
|
100−110
+2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
| Far Cry 5 | 65
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Fortnite | 210−220
+129%
|
90−95
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+172%
|
65−70
−172%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+153%
|
60
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+169%
|
45
−169%
|
| Metro Exodus | 160
+452%
|
29
−452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+173%
|
60−65
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+323%
|
47
−323%
|
| Valorant | 270−280
+103%
|
130−140
−103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+413%
|
23
−413%
|
| Dota 2 | 86
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
| Far Cry 5 | 62
+59%
|
39
−59%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+172%
|
65−70
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+173%
|
60−65
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+441%
|
29
−441%
|
| Valorant | 270−280
+103%
|
130−140
−103%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+129%
|
90−95
−129%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+396%
|
27
−396%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+185%
|
120−130
−185%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+389%
|
18
−389%
|
| Metro Exodus | 171
+714%
|
21−24
−714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Valorant | 300−350
+84.2%
|
160−170
−84.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+150%
|
45−50
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16
−288%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| Far Cry 5 | 64
+137%
|
27
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+410%
|
20
−410%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+255%
|
35−40
−255%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+900%
|
6
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+495%
|
21
−495%
|
| Metro Exodus | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
15
−560%
|
| Valorant | 280−290
+207%
|
90−95
−207%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6
−383%
|
| Dota 2 | 94
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Far Cry 5 | 60
+400%
|
12
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+255%
|
27−30
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
Так Pro W6800 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 291% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 427% быстрее в 1440p
- Pro W6800 на 546% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro W6800 на 900% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 780M на 17% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro W6800 лучше в 62 тестах (97%)
- Radeon 780M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 48.44 | 16.51 |
| Новизна | 8 июня 2021 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 7 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 15 Ватт |
У Pro W6800 следующие преимущества: производительность выше на 193.4%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 1566.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro W6800 предназначена для рабочих станций, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
