GeForce GTX 1660 Super เทียบกับ Radeon Pro W5700

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W5700 กับ GeForce GTX 1660 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro W5700
2019
8 จีบี GDDR6,205 Watt
38.27
+16.4%

Pro W5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ124168
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก7
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา46.7557.22
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.9218.21
สถาปัตยกรรมRDNA 1.0 (2019−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUNavi 10TU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$799 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W5700 อยู่ 22%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23041408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1243 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1930 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์10,300 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)205 Watt125 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.9157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.893 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs6448
TMUs14488

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว305 mm229 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1750 MHz
448.0 จีบี/s336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
HDCP-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

NVENC-+
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro W5700 38.27
+16.4%
GTX 1660 Super 32.89

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro W5700 14798
+16.3%
GTX 1660 Super 12719

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD100−110
+8.7%
92
−8.7%
1440p65−70
+14%
57
−14%
4K35−40
+12.9%
31
−12.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.99
−221%
2.49
+221%
1440p12.29
−206%
4.02
+206%
4K22.83
−209%
7.39
+209%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 124
+0%
124
+0%
Counter-Strike 2 90
+0%
90
+0%
Cyberpunk 2077 76
+0%
76
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 91
+0%
91
+0%
Battlefield 5 97
+0%
97
+0%
Counter-Strike 2 62
+0%
62
+0%
Cyberpunk 2077 63
+0%
63
+0%
Far Cry 5 112
+0%
112
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 144
+0%
144
+0%
Forza Horizon 5 96
+0%
96
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 321
+0%
321
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 52
+0%
52
+0%
Battlefield 5 83
+0%
83
+0%
Counter-Strike 2 52
+0%
52
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 52
+0%
52
+0%
Dota 2 231
+0%
231
+0%
Far Cry 5 103
+0%
103
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 135
+0%
135
+0%
Forza Horizon 5 67
+0%
67
+0%
Grand Theft Auto V 133
+0%
133
+0%
Metro Exodus 56
+0%
56
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+0%
139
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
+0%
113
+0%
Valorant 290
+0%
290
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 77
+0%
77
+0%
Counter-Strike 2 48
+0%
48
+0%
Cyberpunk 2077 49
+0%
49
+0%
Dota 2 211
+0%
211
+0%
Far Cry 5 95
+0%
95
+0%
Forza Horizon 4 107
+0%
107
+0%
Forza Horizon 5 67
+0%
67
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+0%
104
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%
Valorant 122
+0%
122
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Grand Theft Auto V 62
+0%
62
+0%
Metro Exodus 36
+0%
36
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
+0%
162
+0%
Valorant 262
+0%
262
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+0%
60
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 65
+0%
65
+0%
Forza Horizon 4 84
+0%
84
+0%
Forza Horizon 5 39
+0%
39
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 60
+0%
60
+0%
Metro Exodus 22
+0%
22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+0%
40
+0%
Valorant 132
+0%
132
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%
Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Dota 2 95
+0%
95
+0%
Far Cry 5 33
+0%
33
+0%
Forza Horizon 4 54
+0%
54
+0%
Forza Horizon 5 22
+0%
22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+0%
36
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro W5700 และ GTX 1660 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro W5700 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • Pro W5700 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
  • Pro W5700 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 67การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 38.27 32.89
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 205 วัตต์ 125 วัตต์

Pro W5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64%

Radeon Pro W5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro W5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro W5700
Radeon Pro W5700
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 95 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 21286 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro W5700 หรือ GeForce GTX 1660 Super เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่