GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Radeon Pro Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 56 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 52 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.70 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.40 | 27.03 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1138 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 280.0 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.96 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 224 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 2000 MHz |
402.4 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
−16.7%
| 112
+16.7%
|
1440p | 40−45
−57.5%
| 63
+57.5%
|
4K | 57
+46.2%
| 39
−46.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
−12.7%
|
195
+12.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−83.6%
|
123
+83.6%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−75.8%
|
116
+75.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−12.7%
|
195
+12.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−47.8%
|
99
+47.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
−30.6%
|
128
+30.6%
|
Fortnite | 130−140
−31.2%
|
180−190
+31.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−39.3%
|
160−170
+39.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−44.2%
|
137
+44.2%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−42.4%
|
94
+42.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.8%
|
160−170
+35.8%
|
Valorant | 190−200
−26.3%
|
240−250
+26.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+18.5%
|
146
−18.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−25.4%
|
84
+25.4%
|
Dota 2 | 107
−53.3%
|
164
+53.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
−31.6%
|
129
+31.6%
|
Fortnite | 130−140
−31.2%
|
180−190
+31.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−39.3%
|
160−170
+39.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−31.6%
|
125
+31.6%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−34.3%
|
141
+34.3%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−15.2%
|
76
+15.2%
|
Metro Exodus | 65−70
+172%
|
25
−172%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.8%
|
160−170
+35.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−64.7%
|
191
+64.7%
|
Valorant | 190−200
−26.3%
|
240−250
+26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.9%
|
77
+14.9%
|
Dota 2 | 102
−52.9%
|
156
+52.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
−27.6%
|
125
+27.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−39.3%
|
160−170
+39.3%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+1.5%
|
65
−1.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.8%
|
160−170
+35.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−57.8%
|
101
+57.8%
|
Valorant | 190−200
−26.3%
|
240−250
+26.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−31.2%
|
180−190
+31.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−38%
|
98
+38%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−41.3%
|
290−300
+41.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−49.1%
|
85
+49.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−18.4%
|
270−280
+18.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−40%
|
98
+40%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−43.4%
|
76
+43.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−52%
|
110−120
+52%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−31%
|
55
+31%
|
Valorant | 180−190
−42.2%
|
250−260
+42.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
Dota 2 | 96
−31.3%
|
126
+31.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- Pro Vega 56 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro Vega 56 เร็วกว่า 172%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 56 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.90 | 43.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82.6%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน