Radeon Pro Vega 56 vs GeForce 9800 GT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 56 con GeForce 9800 GT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Vega 56 supera 9800 GT di un enorme 2493% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di GeForce 9800 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 179 | 1050 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.64 | 0.07 |
Efficienza energetica | 10.55 | 0.68 |
Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | Vega 10 | G92 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 21 luglio 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $399 | $160 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro Vega 56 ha il 65100% di rapporto qualità/prezzo migliore di 9800 GT.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e GeForce 9800 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e GeForce 9800 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 112 |
Frequenza di nucleo | 1138 MHz | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 12,500 million | 754 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 105 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 280.0 | 33.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.96 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 224 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e GeForce 9800 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Altezza | non disponibile | 1-slot |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e GeForce 9800 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 786 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 57.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e GeForce 9800 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e GeForce 9800 GT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 56 e GeForce 9800 GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e GeForce 9800 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 100
+3233%
| 3−4
−3233%
|
4K | 61
+2950%
| 2−3
−2950%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.99
+1237%
| 53.33
−1237%
|
4K | 6.54
+1123%
| 80.00
−1123%
|
- Il costo per fotogramma di Pro Vega 56 è inferiore del 1237% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Pro Vega 56 è inferiore del 1123% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2880%
|
5−6
−2880%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Metro Exodus | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Valorant | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Dota 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Fortnite | 150−160
+2900%
|
5−6
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2880%
|
5−6
−2880%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Metro Exodus | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2514%
|
7−8
−2514%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
Valorant | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
World of Tanks | 270−280
+2660%
|
10−11
−2660%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Dota 2 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
Far Cry 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2880%
|
5−6
−2880%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2514%
|
7−8
−2514%
|
Valorant | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Dota 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
World of Tanks | 200−210
+2857%
|
7−8
−2857%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Metro Exodus | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Valorant | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Dota 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Dota 2 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Fortnite | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Valorant | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
È così che Pro Vega 56 e 9800 GT competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 56 è 3233% più veloce in 1080p
- Pro Vega 56 è 2950% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 31.11 | 1.20 |
Novità | 14 agosto 2017 | 21 luglio 2008 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 105 watt |
Pro Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2492.5%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
9800 GT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Radeon Pro Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9800 GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 56 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce 9800 GT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 56 e GeForce 9800 GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.