Quadro T1000 เทียบกับ Radeon Pro Vega 16

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	412	341
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.33	22.97
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Vega 12	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	815 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1190 MHz	1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	76.16	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.437 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	64	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	1024 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1200 MHz	8000 MHz
	307.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 16 11.58

Quadro T1000 15.65
+35.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 16 4809

Quadro T1000 6497
+35.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro Vega 16 22421

Quadro T1000 33791
+50.7%

GeekBench 5 Vulkan

Pro Vega 16 21832

Quadro T1000 29630
+35.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	59 −27.1%	75−80 +27.1%
4K	38 −31.6%	50−55 +31.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	60−65 −32.8%	85−90 +32.8%
Cyberpunk 2077	24−27 −25%	30−33 +25%
Hogwarts Legacy	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 −27.5%	65−70 +27.5%
Counter-Strike 2	60−65 −32.8%	85−90 +32.8%
Cyberpunk 2077	24−27 −25%	30−33 +25%
Far Cry 5	35−40 −28.2%	50−55 +28.2%
Fortnite	65−70 −30.4%	90−95 +30.4%
Forza Horizon 4	50−55 −30%	65−70 +30%
Forza Horizon 5	35−40 −35.1%	50−55 +35.1%
Hogwarts Legacy	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −31%	55−60 +31%
Valorant	100−110 −34.6%	140−150 +34.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 −27.5%	65−70 +27.5%
Counter-Strike 2	60−65 −32.8%	85−90 +32.8%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −31%	220−230 +31%
Cyberpunk 2077	24−27 −25%	30−33 +25%
Dota 2	75 −33.3%	100−105 +33.3%
Far Cry 5	35−40 −28.2%	50−55 +28.2%
Fortnite	65−70 −30.4%	90−95 +30.4%
Forza Horizon 4	50−55 −30%	65−70 +30%
Forza Horizon 5	35−40 −35.1%	50−55 +35.1%
Grand Theft Auto V	45−50 −33.3%	60−65 +33.3%
Hogwarts Legacy	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Metro Exodus	24−27 −25%	30−33 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −31%	55−60 +31%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 −33.3%	40−45 +33.3%
Valorant	100−110 −34.6%	140−150 +34.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 −27.5%	65−70 +27.5%
Cyberpunk 2077	24−27 −25%	30−33 +25%
Dota 2	72 −31.9%	95−100 +31.9%
Far Cry 5	35−40 −28.2%	50−55 +28.2%
Forza Horizon 4	50−55 −30%	65−70 +30%
Hogwarts Legacy	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −31%	55−60 +31%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 −29.6%	35−40 +29.6%
Valorant	100−110 −34.6%	140−150 +34.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70

−30.4%

90−95
+30.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 −22.7%	27−30 +22.7%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 −25%	110−120 +25%
Grand Theft Auto V	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Metro Exodus	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −32.5%	110−120 +32.5%
Valorant	120−130 −33.9%	170−180 +33.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −29%	40−45 +29%
Cyberpunk 2077	10−11 −20%	12−14 +20%
Far Cry 5	24−27 −20%	30−33 +20%
Forza Horizon 4	27−30 −25%	35−40 +25%
Hogwarts Legacy	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27

−20%

30−33
+20%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Grand Theft Auto V	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%
Hogwarts Legacy	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Metro Exodus	8−9 −25%	10−11 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −20%	18−20 +20%
Valorant	60−65 −29%	80−85 +29%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Counter-Strike 2	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Dota 2	38 −31.6%	50−55 +31.6%
Far Cry 5	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Forza Horizon 4	20−22 −35%	27−30 +35%
Hogwarts Legacy	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12

−27.3%

14−16
+27.3%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 16 และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro T1000 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
Quadro T1000 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.58	15.65
ความใหม่ล่าสุด	14 พฤศจิกายน 2018	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	50 วัตต์

Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Quadro T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 16 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 16 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro Vega 16

Quadro T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro Vega 16

T550 Mobile

Quadro T1000

FirePro 2270 1GB Edition

Radeon Pro Vega 16

Radeon Pro WX Vega M GL

Quadro RTX 3000 มือถือ

GeForce RTX 2070 Super

Pro Vega 16

Iris Plus Graphics 645

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 12 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 16 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 448 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 16 หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: