Radeon Pro Vega 16対NVIDIA Quadro T1000
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro Vega 16とQuadro T1000を比較した。
T1000は、ベンチマーク集計結果に基づき、Pro Vega 16を大幅に34%上回る。
主な内容
Radeon Pro Vega 16とQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 392 | 320 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | 11.51 | 23.14 |
アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
コードネーム | Vega 12 | TU117 |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
発売日 | 14 11月 2018(5年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 16とQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 16とQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1024 | データなし |
コア周波数 | 815 MHz | 1395 MHz |
Boost周波数 | 1190 MHz | 1455 MHz |
トランジスタの数 | データなし | 4,700 million |
技術プロセス | 14 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
テクスチャリングの速度 | 76.16 | データなし |
浮動小数点性能 | 2.437 TFLOPS | データなし |
ROPs | 32 | データなし |
TMUs | 64 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 16とQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro Vega 16とQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | HBM2 | データなし |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | データなし |
メモリーのバスの幅 | 1024 Bit | データなし |
メモリー周波数 | 1200 MHz | 8000 MHz |
メモリー帯域幅 | 307.2 ギガバイト/s | データなし |
共有メモリー | - | データなし |
接続性と出力
Radeon Pro Vega 16とQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
Radeon Pro Vega 16とQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
シェーダーモデル | 6.3 | データなし |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | データなし |
Vulkan | 1.2.131 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 16とQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro Vega 16およびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 59
−27.1%
| 75−80
+27.1%
|
4K | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
Hitman 3 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
Hitman 3 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
Hitman 3 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
これが人気ゲームでのPro Vega 16とQuadro T1000の競争である:
- Quadro T1000は1080pでは27%速い。
- Quadro T1000は4Kでは32%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 12.46 | 16.71 |
ノベルティ | 14 11月 2018 | 27 5月 2019 |
プロセス | 14 nm | 12 nm |
消費電力(TDP) | 75 ワット | 50 ワット |
Quadro T1000は 34.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6ヶ月のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、50%消費電力が低い。
Quadro T1000は、パフォーマンステストでRadeon Pro Vega 16を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro Vega 16はモバイルワークステーション用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。
Radeon Pro Vega 16とQuadro T1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。