UHD Graphics 750 เทียบกับ Radeon Pro 560X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X กับ UHD Graphics 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 560X มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 480 | 678 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.67 | 20.41 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Rocket Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1004 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm+++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.26 | 20.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.056 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | System Shared |
81.28 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
+128%
| 18−20
−128%
|
1440p | 43
+139%
| 18−21
−139%
|
4K | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry 5 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Fortnite | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Forza Horizon 4 | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Valorant | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 86
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Dota 2 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
Far Cry 5 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Fortnite | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Grand Theft Auto V | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Metro Exodus | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Valorant | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Dota 2 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Far Cry 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Forza Horizon 4 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Valorant | 26
−115%
|
55−60
+115%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Valorant | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Grand Theft Auto V | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Valorant | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry 5 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 560X เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1080p
- Pro 560X เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1440p
- Pro 560X เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 560X เร็วกว่า 950%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 750 เร็วกว่า 115%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 560X เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (96%)
- UHD Graphics 750 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.20 | 4.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 30 มีนาคม 2021 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Pro 560X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.5%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon Pro 560X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป