Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 560X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X และ Quadro T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 504 | 329 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.70 | 71.64 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1004 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.26 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.056 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 1250 MHz |
81.28 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
−41.5%
| 58
+41.5%
|
1440p | 43
+30.3%
| 33
−30.3%
|
4K | 17
−376%
| 81
+376%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Battlefield 5 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Far Cry 5 | 37
−75.7%
|
65
+75.7%
|
Fortnite | 66
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 53
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
Valorant | 85−90
−54.5%
|
130−140
+54.5%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Battlefield 5 | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 86
−157%
|
220−230
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Dota 2 | 71
−60.6%
|
114
+60.6%
|
Far Cry 5 | 33
−78.8%
|
59
+78.8%
|
Fortnite | 40
−140%
|
95−100
+140%
|
Forza Horizon 4 | 50
−46%
|
70−75
+46%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Grand Theft Auto V | 33
−115%
|
71
+115%
|
Metro Exodus | 19
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−65%
|
65−70
+65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−109%
|
71
+109%
|
Valorant | 85−90
−54.5%
|
130−140
+54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Battlefield 5 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Dota 2 | 69
−55.1%
|
107
+55.1%
|
Far Cry 5 | 31
−80.6%
|
56
+80.6%
|
Forza Horizon 4 | 36
−103%
|
70−75
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−85%
|
37
+85%
|
Valorant | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 32
−200%
|
95−100
+200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 57
−126%
|
120−130
+126%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
Metro Exodus | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Valorant | 100−110
−70.3%
|
170−180
+70.3%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Battlefield 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Grand Theft Auto V | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
Metro Exodus | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Valorant | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Battlefield 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 30−35
−230%
|
109
+230%
|
Far Cry 5 | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- Pro 560X เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 376% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 230%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.24 | 18.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 กรกฎาคม 2018 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 18 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ