Radeon Pro 560X vs. R9 M295X Mac Edition
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro 560X com Radeon R9 M295X Mac Edition, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 M295X Mac Edition supera o Pro 560X por um considerável 41% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560X e Radeon R9 M295X Mac Edition, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 475 | 394 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 8.73 | 3.68 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome do código | Polaris 21 | Amethyst |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 16 de Julho 2018 (6 anos atrás) | 23 de Novembro 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560X e Radeon R9 M295X Mac Edition: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560X e Radeon R9 M295X Mac Edition, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1004 MHz | 850 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 5,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 64.26 | 108.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.056 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560X e Radeon R9 M295X Mac Edition com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560X e Radeon R9 M295X Mac Edition - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1270 MHz | 1362 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 174.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560X e Radeon R9 M295X Mac Edition. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560X e Radeon R9 M295X Mac Edition. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 560X e Radeon R9 M295X Mac Edition APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 560X e Radeon R9 M295X Mac Edition em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 41
−34.1%
| 55−60
+34.1%
|
| 1440p | 43
−39.5%
| 60−65
+39.5%
|
| 4K | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Fortnite | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Valorant | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Fortnite | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Valorant | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Valorant | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
É assim que Pro 560X e R9 M295X Mac Edition competem em jogos populares:
- R9 M295X Mac Edition é 34% mais rápido em 1080p
- R9 M295X Mac Edition é 40% mais rápido em 1440p
- R9 M295X Mac Edition é 24% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.22 | 11.55 |
| Novidade | 16 de Julho 2018 | 23 de Novembro 2014 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
O Pro 560X tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 233.3% inferior.
O R9 M295X Mac Edition, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 40.5% mais elevada.
O Radeon R9 M295X Mac Edition é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 560X nos testes de desempenho.
Radeon Pro 560X destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon R9 M295X Mac Edition - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
