GeForce GTX 750 Ti เทียบกับ Radeon Pro 560X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X กับ GeForce GTX 750 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 560X
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
9.56

GTX 750 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ462443
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก30
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล5.00
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.8311.71
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1004 MHz1020 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์64.2643.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.056 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6440

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz5.4 จีบี/s
81.28 จีบี/s86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Pro 560X 9.56
GTX 750 Ti 10.14
+6.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560X 3677
GTX 750 Ti 3899
+6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560X 7590
+41.1%
GTX 750 Ti 5378

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560X 5699
+32.7%
GTX 750 Ti 4294

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560X 32449
+3.5%
GTX 750 Ti 31349

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560X 17541
+52.3%
GTX 750 Ti 11516

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Pro 560X 17037
+69.3%
GTX 750 Ti 10065

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD38
−31.6%
50
+31.6%
1440p41
+2.5%
40−45
−2.5%
4K16
+0%
16−18
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.98
1440pไม่มีข้อมูล3.73
4Kไม่มีข้อมูล9.31

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Battlefield 5 49
+53.1%
30−35
−53.1%
Call of Duty: Modern Warfare 29
+45%
20−22
−45%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 28
+21.7%
21−24
−21.7%
Far Cry New Dawn 38
+35.7%
27−30
−35.7%
Forza Horizon 4 60−65
−4.7%
65−70
+4.7%
Hitman 3 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%
Metro Exodus 41
+28.1%
30−35
−28.1%
Red Dead Redemption 2 36
+28.6%
27−30
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 57
+72.7%
30−35
−72.7%
Watch Dogs: Legion 60−65
−1.6%
60−65
+1.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50
+108%
24−27
−108%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Battlefield 5 42
+31.3%
30−35
−31.3%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+25%
20−22
−25%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 26
+13%
21−24
−13%
Far Cry New Dawn 28
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 60−65
−4.7%
65−70
+4.7%
Hitman 3 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%
Metro Exodus 33
+3.1%
30−35
−3.1%
Red Dead Redemption 2 29
+3.6%
27−30
−3.6%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Watch Dogs: Legion 60−65
−1.6%
60−65
+1.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 18
−11.1%
20−22
+11.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 19
−21.1%
21−24
+21.1%
Forza Horizon 4 36
−86.1%
65−70
+86.1%
Hitman 3 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−35%
27−30
+35%
Watch Dogs: Legion 60−65
−1.6%
60−65
+1.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 25
−12%
27−30
+12%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 40−45
−9.8%
45−50
+9.8%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
−6.7%
60−65
+6.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16
−6.3%
16−18
+6.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
−10%
40−45
+10%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ GTX 750 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 750 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 560X เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 560X เร็วกว่า 108%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 86%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560X เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (19%)
  • GTX 750 Ti เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (67%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.56 10.14
ความใหม่ล่าสุด 16 กรกฎาคม 2018 18 กุมภาพันธ์ 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 60 วัตต์

Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 560X และ GeForce GTX 750 Ti ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 193 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6669 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน