Quadro T1000 เทียบกับ Radeon Pro 560

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	545	377
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.49	23.78
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	907 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	58.05	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.858 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	ไม่มีข้อมูล
TMUs	64	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	8000 MHz
	81.28 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 7.86

Quadro T1000 14.68
+86.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
ตัวอย่าง: 4

Quadro T1000 6491
+86.8%

ตัวอย่าง: 1535

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560 15528

Quadro T1000 33822
+118%

GeekBench 5 Vulkan

Pro 560 16147

Quadro T1000 29809
+84.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 −81.8%	80−85 +81.8%
Cyberpunk 2077	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Hogwarts Legacy	14−16 −80%	27−30 +80%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 −75.7%	65−70 +75.7%
Counter-Strike 2	40−45 −81.8%	80−85 +81.8%
Cyberpunk 2077	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Far Cry 5	27−30 −85.2%	50−55 +85.2%
Fortnite	50−55 −86.3%	95−100 +86.3%
Forza Horizon 4	35−40 −75.7%	65−70 +75.7%
Forza Horizon 5	24−27 −80%	45−50 +80%
Hogwarts Legacy	14−16 −80%	27−30 +80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −83.3%	55−60 +83.3%
Valorant	85−90 −76.5%	150−160 +76.5%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 −75.7%	65−70 +75.7%
Counter-Strike 2	40−45 −81.8%	80−85 +81.8%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −83.2%	240−250 +83.2%
Cyberpunk 2077	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Dota 2	60−65 −74.6%	110−120 +74.6%
Far Cry 5	27−30 −85.2%	50−55 +85.2%
Fortnite	50−55 −86.3%	95−100 +86.3%
Forza Horizon 4	35−40 −75.7%	65−70 +75.7%
Forza Horizon 5	24−27 −80%	45−50 +80%
Grand Theft Auto V	30−35 −77.4%	55−60 +77.4%
Hogwarts Legacy	14−16 −80%	27−30 +80%
Metro Exodus	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −83.3%	55−60 +83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −81.8%	40−45 +81.8%
Valorant	85−90 −76.5%	150−160 +76.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 −75.7%	65−70 +75.7%
Cyberpunk 2077	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Dota 2	60−65 −74.6%	110−120 +74.6%
Far Cry 5	27−30 −85.2%	50−55 +85.2%
Forza Horizon 4	35−40 −75.7%	65−70 +75.7%
Hogwarts Legacy	14−16 −80%	27−30 +80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −83.3%	55−60 +83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −81.8%	40−45 +81.8%
Valorant	85−90 −76.5%	150−160 +76.5%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55

−86.3%

95−100
+86.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 −84.6%	120−130 +84.6%
Grand Theft Auto V	10−12 −63.6%	18−20 +63.6%
Metro Exodus	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −86%	80−85 +86%
Valorant	90−95 −80.9%	170−180 +80.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 −84.2%	35−40 +84.2%
Cyberpunk 2077	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Far Cry 5	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Forza Horizon 4	20−22 −75%	35−40 +75%
Hogwarts Legacy	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −75%	21−24 +75%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

−76.5%

30−33
+76.5%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3 −50%	3−4 +50%
Grand Theft Auto V	18−20 −84.2%	35−40 +84.2%
Hogwarts Legacy	4−5 −75%	7−8 +75%
Metro Exodus	4−5 −75%	7−8 +75%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −75%	14−16 +75%
Valorant	40−45 −81.8%	80−85 +81.8%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
Counter-Strike 2	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	30−35 −77.4%	55−60 +77.4%
Far Cry 5	8−9 −75%	14−16 +75%
Forza Horizon 4	14−16 −71.4%	24−27 +71.4%
Hogwarts Legacy	4−5 −75%	7−8 +75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −75%	14−16 +75%

4K
Epic

Fortnite

8−9
−75%

14−16

+75%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.86	14.68
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	50 วัตต์

Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Quadro T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 560

Quadro T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Apple Pro 14-Core GPU

MX150

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

GeForce GTX 1070 Max-Q

GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

GeForce GTX 1070 Max-Q

NVIDIA RTX 2080 Ti

Frontier Edition

Quadro T2000 มือถือ

560

Radeon E8870 MXM

M395 Mac Edition

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB

NVIDIA RTX 2060 SUPER Mobile

P5000 มือถือ

Tesla V100 SMX2

V100 PCIe

NVIDIA RTX 3050 6 GB

GP100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 115 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 536 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: