Quadro K5100M เทียบกับ Radeon Pro 560

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 555 Radeon Pro 555X Radeon Pro 560 Radeon Pro 560X Radeon Pro 570 Radeon Pro 570X Radeon Pro 575 Radeon Pro 575X Radeon Pro 580 Radeon Pro 580X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4100M Quadro K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560 และ Quadro K5100M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro 560
2017
4 จีบี GDDR5,75 Watt
9.04
+8.3%

Pro 560 มีประสิทธิภาพดีกว่า K5100M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro 560 Pro 560
K5100M K5100M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ484508
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.315.76
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GK104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก907 MHz771 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.0598.69
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.858 TFLOPS2.369 TFLOPS
ROPs1632
TMUs64128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz900 MHz
81.28 จีบี/s115.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Pro 560 9.04
+8.3%
K5100M 8.35

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
+8.2%
K5100M 3211

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560 5305
K5100M 6880
+29.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 560 18982
K5100M 24795
+30.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560 3892
K5100M 4793
+23.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 23105
K5100M 31015
+34.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560 15554
+36.1%
K5100M 11427

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 198867
+8952%
K5100M 2197

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50−55
+2%
49
−2%
4K30−35
+3.4%
29
−3.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Forza Horizon 4 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Forza Horizon 5 21−24
+10%
20−22
−10%
Metro Exodus 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Valorant 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Dota 2 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Far Cry 5 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Fortnite 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Forza Horizon 4 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Forza Horizon 5 21−24
+10%
20−22
−10%
Grand Theft Auto V 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Metro Exodus 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−18.5%
32
+18.5%
Valorant 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
World of Tanks 130−140
+6.4%
120−130
−6.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Dota 2 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Far Cry 5 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Forza Horizon 4 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Forza Horizon 5 21−24
+10%
20−22
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%
Valorant 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

1440p
High Preset

Dota 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Grand Theft Auto V 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
World of Tanks 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Metro Exodus 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

นี่คือวิธีที่ Pro 560 และ K5100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 560 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 560 เร็วกว่า 50%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K5100M เร็วกว่า 19%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
  • K5100M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.04 8.35
ความใหม่ล่าสุด 18 เมษายน 2017 23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 100 วัตต์

Pro 560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน K5100M มีข้อได้เปรียบ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 560 และ Quadro K5100M ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA Quadro K5100M
Quadro K5100M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro 560 Radeon Pro 560
พบกับ
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
K5100M Quadro K5100M
พบกับ
Quadro M1200 Quadro M1200
Pro 560 Radeon Pro 560
พบกับ
Pro 460 Radeon Pro 460
Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition
พบกับ
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition
พบกับ
RTX A2000 RTX A2000
Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition
พบกับ
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition
พบกับ
Tesla T10 Tesla T10
Quadro M5500 Quadro M5500
พบกับ
Pro 560 Radeon Pro 560
Quadro P600 Quadro P600
พบกับ
Pro 560 Radeon Pro 560
Quadro M5500 Quadro M5500
พบกับ
Pro 555 Radeon Pro 555
Pro 555 Radeon Pro 555
พบกับ
M2000M Quadro M2000M
Pro 555 Radeon Pro 555
พบกับ
K4100M Quadro K4100M
Quadro P600 Quadro P600
พบกับ
Pro 555 Radeon Pro 555

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 113 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน