Radeon Vega 7 เทียบกับ Pro 555
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 555 กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 555 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 531 | 549 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.44 | 11.39 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Cezanne |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.80 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.306 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 48 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1275 MHz | System Shared |
81.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 32
+39.1%
| 23
−39.1%
|
1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
4K | 13
−38.5%
| 18
+38.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Far Cry 5 | 26
+30%
|
20
−30%
|
Fortnite | 82
+30.2%
|
63
−30.2%
|
Forza Horizon 4 | 31
−19.4%
|
37
+19.4%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Valorant | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+109%
|
58
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Dota 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Fortnite | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
Forza Horizon 4 | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Grand Theft Auto V | 29
+70.6%
|
17
−70.6%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Valorant | 75−80
+8.2%
|
73
−8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Dota 2 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Far Cry 5 | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 18
−50%
|
27
+50%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Valorant | 75−80
+216%
|
25
−216%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Valorant | 85−90
+79.2%
|
48
−79.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Valorant | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 555 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 555 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- Pro 555 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 555 เร็วกว่า 216%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 555 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (79%)
- Vega 7 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.03 | 6.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มิถุนายน 2017 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Pro 555 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.8%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 555 และ Radeon Vega 7 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon Pro 555 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน