Radeon 780M เทียบกับ Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 313 | 305 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.31 | 84.01 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 96 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
+61.1%
| 36
−61.1%
|
1440p | 59
+211%
| 19
−211%
|
4K | 33
+154%
| 13
−154%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+12.3%
|
65
−12.3%
|
Forza Horizon 5 | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
Metro Exodus | 67
+52.3%
|
44
−52.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 75
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Valorant | 85
+14.9%
|
70−75
−14.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Dota 2 | 83
+186%
|
29
−186%
|
Far Cry 5 | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
Fortnite | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+35.2%
|
54
−35.2%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Grand Theft Auto V | 69
+53.3%
|
45
−53.3%
|
Metro Exodus | 46
+43.8%
|
32
−43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 77
−63.6%
|
120−130
+63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Valorant | 70−75
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
World of Tanks | 208
−5.8%
|
220−230
+5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
Dota 2 | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
Far Cry 5 | 76
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+58.7%
|
46
−58.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
Valorant | 28
−164%
|
70−75
+164%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
Grand Theft Auto V | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−55.1%
|
160−170
+55.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
World of Tanks | 118
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Metro Exodus | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Valorant | 22
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 25
+19%
|
21
−19%
|
Grand Theft Auto V | 25
+19%
|
21
−19%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21
−19%
|
World of Tanks | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
Far Cry 5 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Valorant | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500M เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500M เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5500M เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 192%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 164%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500M เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (44%)
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (41%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.64 | 18.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 466.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 5500M และ Radeon 780M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ