Radeon RX 6550M เทียบกับ Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Radeon RX 6550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 231 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.34 | 21.55 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
192.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40−45
−72.5%
| 69
+72.5%
|
1440p | 14−16
−78.6%
| 25
+78.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−68.3%
|
130−140
+68.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−68.3%
|
130−140
+68.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−89.6%
|
91
+89.6%
|
Fortnite | 80−85
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
Valorant | 120−130
−36.7%
|
160−170
+36.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−68.3%
|
130−140
+68.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−31.3%
|
250−260
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
Dota 2 | 90−95
−32.6%
|
120−130
+32.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
−75%
|
84
+75%
|
Fortnite | 80−85
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Metro Exodus | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−118%
|
83
+118%
|
Valorant | 120−130
−36.7%
|
160−170
+36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
Dota 2 | 90−95
−32.6%
|
120−130
+32.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
−64.6%
|
79
+64.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Valorant | 120−130
−36.7%
|
160−170
+36.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−57%
|
160−170
+57%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Metro Exodus | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
Valorant | 140−150
−36.9%
|
200−210
+36.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Valorant | 75−80
−75.9%
|
130−140
+75.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
- RX 6550M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6550M เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.34 | 23.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.3%
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน