Radeon RX 6500M เทียบกับ Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Radeon RX 6500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 356 | 293 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.39 | 26.95 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 153.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−35.6%
| 61
+35.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−53.1%
|
75
+53.1%
|
| Fortnite | 80−85
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−120%
|
101
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Valorant | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−16.4%
|
220−230
+16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−10.9%
|
102
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−44.9%
|
71
+44.9%
|
| Fortnite | 80−85
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−42.5%
|
57
+42.5%
|
| Valorant | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−3.3%
|
95
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−34.7%
|
66
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Valorant | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.5%
|
160−170
+22.5%
|
| Valorant | 140−150
−18.8%
|
170−180
+18.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Valorant | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 3%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 123%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6500M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.33 | 17.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
Radeon RX 6500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
