Radeon Pro 5300M vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает Pro 5300M на впечатляющие 63% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 353 | 220 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.47 | 21.65 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 14 | Navi 24 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 100.0 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.2 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40−45
−67.5%
| 67
+67.5%
|
| 1440p | 14−16
−85.7%
| 26
+85.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−82%
|
91
+82%
|
| Fortnite | 80−85
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Valorant | 120−130
−36.7%
|
160−170
+36.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−30.8%
|
250−260
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Dota 2 | 90−95
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−68%
|
84
+68%
|
| Fortnite | 80−85
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| Metro Exodus | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−113%
|
83
+113%
|
| Valorant | 120−130
−36.7%
|
160−170
+36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Dota 2 | 90−95
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Valorant | 120−130
−36.7%
|
160−170
+36.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−54.6%
|
160−170
+54.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Metro Exodus | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Valorant | 150−160
−35.3%
|
200−210
+35.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 80−85
−72.5%
|
130−140
+72.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Так Pro 5300M и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 68% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 86% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6550M на 113% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла Pro 5300M во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.46 | 25.25 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 63.3%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 6.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5300M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5300M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
