Radeon 660M เทียบกับ Pro 5300M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	361	511
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.39	14.77
สถาปัตยกรรม	RDNA 1.0 (2019−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Navi 14	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1250 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,400 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	85 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	100.0	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.2 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	80	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	System Shared
	192.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 5300M 14.90
+78.2%

Radeon 660M 8.36

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 5300M 5955
+78.2%

Radeon 660M 3341

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

40−45
+60%

−60%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	80−85 +95.2%	40−45 −95.2%
Cyberpunk 2077	30−33 +25%	24 −25%
Hogwarts Legacy	27−30 +17.4%	23 −17.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 +75%	35−40 −75%
Counter-Strike 2	80−85 +95.2%	40−45 −95.2%
Cyberpunk 2077	30−33 +50%	20 −50%
Far Cry 5	45−50 +60%	30 −60%
Fortnite	80−85 +67.3%	45−50 −67.3%
Forza Horizon 4	60−65 +69.4%	35−40 −69.4%
Forza Horizon 5	45−50 +17.9%	39 −17.9%
Hogwarts Legacy	27−30 +58.8%	17 −58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +82.8%	27−30 −82.8%
Valorant	120−130 +46.3%	80−85 −46.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 +75%	35−40 −75%
Counter-Strike 2	80−85 +95.2%	40−45 −95.2%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +53.5%	120−130 −53.5%
Cyberpunk 2077	30−33 +114%	14 −114%
Dota 2	90−95 +64.3%	56 −64.3%
Far Cry 5	45−50 +84.6%	26 −84.6%
Fortnite	80−85 +67.3%	45−50 −67.3%
Forza Horizon 4	60−65 +69.4%	35−40 −69.4%
Forza Horizon 5	45−50 +43.8%	32 −43.8%
Grand Theft Auto V	55−60 +129%	24 −129%
Hogwarts Legacy	27−30 +108%	13 −108%
Metro Exodus	30−33 +100%	15 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +82.8%	27−30 −82.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +52%	25 −52%
Valorant	120−130 +46.3%	80−85 −46.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +75%	35−40 −75%
Cyberpunk 2077	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Dota 2	90−95 +91.7%	48 −91.7%
Far Cry 5	45−50 +92%	25 −92%
Forza Horizon 4	60−65 +69.4%	35−40 −69.4%
Hogwarts Legacy	27−30 +170%	10 −170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +82.8%	27−30 −82.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +153%	15 −153%
Valorant	120−130 +46.3%	80−85 −46.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

80−85
+67.3%

45−50

−67.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +100%	14−16 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +74.2%	60−65 −74.2%
Grand Theft Auto V	21−24 +109%	10−12 −109%
Metro Exodus	18−20 +100%	9−10 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +256%	40−45 −256%
Valorant	150−160 +63%	90−95 −63%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +122%	18−20 −122%
Cyberpunk 2077	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Far Cry 5	30−35 +82.4%	16−18 −82.4%
Forza Horizon 4	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
Hogwarts Legacy	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35
+88.2%

16−18

−88.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Grand Theft Auto V	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Hogwarts Legacy	9−10 +200%	3−4 −200%
Metro Exodus	10−12 +267%	3−4 −267%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +150%	8−9 −150%
Valorant	75−80 +88.1%	40−45 −88.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +133%	9−10 −133%
Counter-Strike 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Far Cry 5	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Forza Horizon 4	24−27 +92.3%	12−14 −92.3%
Hogwarts Legacy	9−10 +200%	3−4 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +75%	8−9 −75%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16
+75%

8−9

−75%

นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 5300M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5300M เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.90	8.36
ความใหม่ล่าสุด	13 พฤศจิกายน 2019	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	85 วัตต์	40 วัตต์

Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.2%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.5%

Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 5300M

Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro 5300M

Quadro P2000 มือถือ

Radeon 660M

GeForce GTX 675M SLI

NVIDIA RTX 3070 Ti Mobile

Intel Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)

5300M

Intel Xe Graphics 80EU

5300M

Intel Xe Graphics 96EU

5300M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 173 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5300M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 366 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 5300M หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: