RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ Radeon Pro 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างมหาศาลถึง 273% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.52 | 16.15 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 1,082 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 96 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 72 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−268%
| 210−220
+268%
|
| 1440p | 59
−273%
| 220−230
+273%
|
| 4K | 32
−244%
| 110−120
+244%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 76
−268%
|
280−290
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−270%
|
200−210
+270%
|
| Fortnite | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
| Valorant | 130−140
−246%
|
450−500
+246%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 62
−271%
|
230−240
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−261%
|
750−800
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Dota 2 | 111
−260%
|
400−450
+260%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−270%
|
200−210
+270%
|
| Fortnite | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−262%
|
250−260
+262%
|
| Metro Exodus | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−268%
|
250−260
+268%
|
| Valorant | 130−140
−246%
|
450−500
+246%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−273%
|
220−230
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Dota 2 | 107
−227%
|
350−400
+227%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
| Far Cry 5 | 55
−264%
|
200−210
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
| Valorant | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−239%
|
400−450
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Metro Exodus | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−227%
|
350−400
+227%
|
| Valorant | 160−170
−270%
|
600−650
+270%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−262%
|
170−180
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Far Cry 5 | 40
−250%
|
140−150
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−266%
|
260−270
+266%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Metro Exodus | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Valorant | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 54
−270%
|
200−210
+270%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry 5 | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 268% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 273% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.01 | 59.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 5 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 285 วัตต์ |
Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 235.3%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 273% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
