Quadro P5000 เทียบกับ Radeon PRO WX 9100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Instinct MI25 Radeon Pro V320 Radeon Pro V320 MxGPU Radeon Pro V340 Radeon Pro V340 8 GB Radeon Pro V340 16 GB Radeon Pro V340 MxGPU Radeon Pro WX 8100 Radeon Pro WX 8200 Radeon PRO WX 9100 Radeon Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition Watercooled
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 9100 และ Quadro P5000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

PRO WX 9100
2017
16 จีบี HBM2,230 Watt
31.55

P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 9100 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

PRO WX 9100 PRO WX 9100
Quadro P5000 Quadro P5000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ181170
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.126.83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.5612.56
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUVega 10GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย10 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,599 $2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

PRO WX 9100 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 63%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40962048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz1607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1500 MHz1733 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)230 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์384.0277.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.29 TFLOPS8.873 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256160

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ945 MHz1127 MHz
483.8 จีบี/s192 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล6x mini-DisplayPort1x DVI, 4x DisplayPort
Display Portไม่มีข้อมูล1.4

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 9100 31.55
Quadro P5000 32.43
+2.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 9100 12285
Quadro P5000 12631
+2.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

PRO WX 9100 66605
+26%
Quadro P5000 52860

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

PRO WX 9100 67893
+20.5%
Quadro P5000 56331

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90−95
−3.3%
93
+3.3%
4K35−40
−17.1%
41
+17.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p17.77
+51.2%
26.87
−51.2%
4K45.69
+33.4%
60.95
−33.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 85−90
+0%
85−90
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 100−105
+0%
100−105
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 85−90
+0%
85−90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 85−90
+0%
85−90
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 65−70
+0%
65−70
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 100−105
+0%
100−105
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Grand Theft Auto V 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+0%
98
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 65−70
+0%
65−70
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 100−105
+0%
100−105
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 85−90
+0%
85−90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+0%
53
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Grand Theft Auto V 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+0%
36
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 9100 และ Quadro P5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 67การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.55 32.43
ความใหม่ล่าสุด 10 กรกฎาคม 2017 1 ตุลาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 230 วัตต์ 100 วัตต์

PRO WX 9100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon PRO WX 9100 และ Quadro P5000 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon PRO WX 9100
Radeon PRO WX 9100
NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

PRO WX 9100 Radeon PRO WX 9100
vs
Tesla P40 Tesla P40
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
Pro 5700 XT Radeon Pro 5700 XT
PRO WX 9100 Radeon PRO WX 9100
vs
Quadro M6000 Quadro M6000
GT 710 PCI NVIDIA GeForce GT 710 PCI
vs
Vega 7 Vega 7
GT 710 PCI NVIDIA GeForce GT 710 PCI
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
GT 710 PCI NVIDIA GeForce GT 710 PCI
vs
RTX 4060 RTX 4060
GT 710 PCI NVIDIA GeForce GT 710 PCI
vs
RTX 4090 RTX 4090
GT 710 PCI NVIDIA GeForce GT 710 PCI
vs
Radeon 610M Radeon 610M
PRO WX 9100 AMD Radeon PRO WX 9100
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
PRO WX 9100 AMD Radeon PRO WX 9100
vs
GTX 1070 GTX 1070
PRO WX 9100 AMD Radeon PRO WX 9100
vs
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
PRO WX 9100 AMD Radeon PRO WX 9100
vs
Pro WX 7100 Pro WX 7100
PRO WX 9100 AMD Radeon PRO WX 9100
vs
RX 550 RX 550

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 33 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 9100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 182 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 9100 หรือ Quadro P5000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่