Radeon RX 6500 XT เทียบกับ HD 8970M Crossfire

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 8180 Radeon HD 8210 Radeon HD 8210E Radeon HD 8240 Mobile IGP Radeon HD 8250 Radeon HD 8280 Mobile IGP Radeon HD 8280E Radeon HD 8310E Radeon HD 8310G Radeon HD 8330 Mobile IGP Radeon HD 8330E Radeon HD 8350G Radeon HD 8400 Mobile IGP Radeon HD 8400E Radeon HD 8410G Radeon HD 8450G Radeon HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics Radeon HD 8510G Radeon HD 8530M Radeon HD 8550G Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics Radeon HD 8550M Radeon HD 8570A Radeon HD 8570M Radeon HD 8590M Radeon HD 8610G Radeon HD 8610G IGP Radeon HD 8650G Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8650M Radeon HD 8670A Radeon HD 8670M Radeon HD 8690M Radeon HD 8730A Radeon HD 8730M Radeon HD 8750A Radeon HD 8750M Radeon HD 8770M Radeon HD 8790M Radeon HD 8830M Radeon HD 8850M Radeon HD 8870M Radeon HD 8950M Radeon HD 8970M Radeon HD 8970M Crossfire
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 6300 Radeon RX 6300 XT Radeon RX 6400 Radeon RX 6500 XT Radeon RX 6600 Radeon RX 6600 LE Radeon RX 6600 XT Radeon RX 6650 XT Radeon RX 6700 Radeon RX 6700 XT Radeon RX 6750 GRE Radeon RX 6750 GRE 10 GB Radeon RX 6750 GRE 12 GB Radeon RX 6750 XT Radeon RX 6800 Radeon RX 6800 XT Radeon RX 6850 XT Radeon RX 6900 Radeon RX 6900 XT Radeon RX 6900 XTX Radeon RX 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8970M Crossfire กับ Radeon RX 6500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
17.03

RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8970M Crossfire อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
RX 6500 XT RX 6500 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ315238
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก59
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล55.54
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.3215.75
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUNeptune CFNavi 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz2610 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz2815 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt107 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล180.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.765 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x4
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHz2248 MHz
ไม่มีข้อมูล143.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.2
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8970M Crossfire 17.03
RX 6500 XT 22.70
+33.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8970M Crossfire 12424
RX 6500 XT 22954
+84.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8970M Crossfire 34215
RX 6500 XT 76445
+123%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8970M Crossfire 10354
RX 6500 XT 15712
+51.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8970M Crossfire 70114
RX 6500 XT 91909
+31.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8970M Crossfire 269832
RX 6500 XT 356129
+32%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+9.5%
63
−9.5%
1440p21−24
−47.6%
31
+47.6%
4K12−14
−41.7%
17
+41.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.16
1440pไม่มีข้อมูล6.42
4Kไม่มีข้อมูล11.71

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−105
−181%
281
+181%
Cyberpunk 2077 35−40
−94.6%
72
+94.6%
Hogwarts Legacy 30−35
−142%
80
+142%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
−25.7%
90−95
+25.7%
Counter-Strike 2 100−105
−94%
194
+94%
Cyberpunk 2077 35−40
−45.9%
54
+45.9%
Far Cry 5 55−60
−72.9%
102
+72.9%
Fortnite 95−100
−22.1%
110−120
+22.1%
Forza Horizon 4 70−75
−29.2%
90−95
+29.2%
Forza Horizon 5 55−60
−91.1%
107
+91.1%
Hogwarts Legacy 30−35
−81.8%
60
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−40%
90−95
+40%
Valorant 130−140
−20%
160−170
+20%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
−25.7%
90−95
+25.7%
Counter-Strike 2 100−105
+22%
82
−22%
Counter-Strike: Global Offensive 128
−97.7%
250−260
+97.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+8.8%
34
−8.8%
Dota 2 100−110
−40.8%
145
+40.8%
Far Cry 5 55−60
−55.9%
92
+55.9%
Fortnite 95−100
−22.1%
110−120
+22.1%
Forza Horizon 4 70−75
−29.2%
90−95
+29.2%
Forza Horizon 5 55−60
−44.6%
81
+44.6%
Grand Theft Auto V 65−70
−30.3%
86
+30.3%
Hogwarts Legacy 30−35
−45.5%
48
+45.5%
Metro Exodus 35−40
−40.5%
52
+40.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−40%
90−95
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−91.7%
92
+91.7%
Valorant 130−140
−20%
160−170
+20%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−25.7%
90−95
+25.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30
−23.3%
Dota 2 100−110
−6.8%
110
+6.8%
Far Cry 5 55−60
−45.8%
86
+45.8%
Forza Horizon 4 70−75
−29.2%
90−95
+29.2%
Hogwarts Legacy 30−35
+0%
33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−40%
90−95
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−12.5%
54
+12.5%
Valorant 130−140
−20%
160−170
+20%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
−22.1%
110−120
+22.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35
−2.9%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−29.9%
160−170
+29.9%
Grand Theft Auto V 27−30
−27.6%
37
+27.6%
Metro Exodus 21−24
+22.2%
18
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−5.5%
170−180
+5.5%
Valorant 170−180
−18.2%
200−210
+18.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Far Cry 5 35−40
−46.2%
57
+46.2%
Forza Horizon 4 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
Hogwarts Legacy 18−20
−21.1%
23
+21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+114%
7
−114%
Grand Theft Auto V 30−35
−6.3%
34
+6.3%
Hogwarts Legacy 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Metro Exodus 14−16
+27.3%
11
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−12%
28
+12%
Valorant 95−100
−38.8%
130−140
+38.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−38.5%
35−40
+38.5%
Counter-Strike 2 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4
−75%
Dota 2 60−65
−9.8%
67
+9.8%
Far Cry 5 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Forza Horizon 4 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%
Hogwarts Legacy 10−12
+22.2%
9
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%

นี่คือวิธีที่ HD 8970M Crossfire และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6500 XT เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6500 XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 114%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 181%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 8970M Crossfire เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
  • RX 6500 XT เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.03 22.70
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2012 19 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 107 วัตต์

RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.9%

Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 8970M Crossfire
Radeon HD 8970M Crossfire
AMD Radeon RX 6500 XT
Radeon RX 6500 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
vs
R9 Fury Radeon R9 Fury
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
RX 5500M Radeon RX 5500M
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
RX 5800 XT Radeon RX 5800 XT
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
RTX 3080 Ti GeForce RTX 3080 Ti
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
RTX 3090 GeForce RTX 3090
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
RTX 3090 Ti GeForce RTX 3090 Ti
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
RTX 3080 Ti Mobile GeForce RTX 3080 Ti Mobile
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
RTX 4060 GeForce RTX 4060
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
RTX 4090 GeForce RTX 4090
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT
vs
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.8 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3509 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8970M Crossfire หรือ Radeon RX 6500 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่