GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ Radeon HD 7970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970 และ GeForce RTX 2070 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970 อย่างมหาศาลถึง 247% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 395 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.29 | 40.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.71 | 14.96 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Tahiti | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7970 อยู่ 1653%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 215 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 283.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 2.1 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 275 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 264 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 (5.1) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 105
−233%
| 350−400
+233%
|
| Full HD | 93
−41.9%
| 132
+41.9%
|
| 1440p | 21−24
−281%
| 80
+281%
|
| 4K | 14−16
−271%
| 52
+271%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.90
−56.2%
| 3.78
+56.2%
|
| 1440p | 26.14
−319%
| 6.24
+319%
|
| 4K | 39.21
−309%
| 9.60
+309%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−380%
|
341
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−262%
|
94
+262%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−513%
|
141
+513%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−111%
|
118
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−345%
|
316
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−223%
|
84
+223%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−193%
|
123
+193%
|
| Fortnite | 70−75
−195%
|
218
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−222%
|
174
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−275%
|
150
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−370%
|
108
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−304%
|
186
+304%
|
| Valorant | 110−120
−154%
|
279
+154%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−83.9%
|
103
+83.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−173%
|
194
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 212
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
| Dota 2 | 85−90
−61.2%
|
137
+61.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−179%
|
117
+179%
|
| Fortnite | 70−75
−161%
|
193
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−219%
|
172
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−233%
|
133
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−196%
|
145
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−265%
|
84
+265%
|
| Metro Exodus | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−259%
|
165
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−448%
|
181
+448%
|
| Valorant | 110−120
−145%
|
270
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−69.6%
|
95
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
| Dota 2 | 85−90
−51.8%
|
129
+51.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−162%
|
110
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−183%
|
153
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−196%
|
68
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−235%
|
154
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−203%
|
100
+203%
|
| Valorant | 110−120
−76.4%
|
194
+76.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−127%
|
168
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−417%
|
124
+417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−218%
|
300−350
+218%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−375%
|
95
+375%
|
| Metro Exodus | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−50.9%
|
170−180
+50.9%
|
| Valorant | 130−140
−93.4%
|
263
+93.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−263%
|
98
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−303%
|
125
+303%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−368%
|
85−90
+368%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−318%
|
117
+318%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−288%
|
93
+288%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
| Valorant | 65−70
−274%
|
258
+274%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Dota 2 | 45−50
−178%
|
128
+178%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−282%
|
84
+282%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970 และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 900p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 563%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super เหนือกว่า HD 7970 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.64 | 43.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2012 | 9 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 246.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39.5%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
