GeForce MX330 เทียบกับ Radeon HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 กับ GeForce MX330 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD 7870 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 415 | 587 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.72 | 43.36 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GP108 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1531 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1594 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 38.26 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1502 MHz |
153.6 จีบี/s | 48.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
+110%
| 40−45
−110%
|
Full HD | 66
+187%
| 23
−187%
|
4K | 40−45
+73.9%
| 23
−73.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.29 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Battlefield 5 | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Fortnite | 65−70
+4.8%
|
63
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+54.8%
|
31
−54.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Valorant | 100−110
−15.7%
|
118
+15.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Battlefield 5 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+67.3%
|
95−100
−67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Dota 2 | 75−80
+10%
|
70
−10%
|
Far Cry 5 | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
Fortnite | 65−70
+94.1%
|
34
−94.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Metro Exodus | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
Valorant | 100−110
−3.9%
|
106
+3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+158%
|
19
−158%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Dota 2 | 75−80
+20.3%
|
64
−20.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Valorant | 100−110
+50%
|
65−70
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Valorant | 120−130
+83.6%
|
65−70
−83.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Valorant | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1080p
- HD 7870 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 600%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 16%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- GeForce MX330 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.86 | 6.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 10 กุมภาพันธ์ 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 10 วัตต์ |
HD 7870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.7%
ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1650%
Radeon HD 7870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก