GeForce MX110 เทียบกับ Radeon HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 กับ GeForce MX110 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD 7870 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมหาศาลถึง 224% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 419 | 722 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.69 | 8.44 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GM108S |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 978 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1006 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 1,020 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 16.10 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 0.5151 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1253 MHz |
153.6 จีบี/s | 40.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 (5.1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
+250%
| 24−27
−250%
|
Full HD | 66
+267%
| 18
−267%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Battlefield 5 | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10
−280%
|
Fortnite | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Valorant | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Battlefield 5 | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+262%
|
45
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Dota 2 | 75−80
+114%
|
36
−114%
|
Far Cry 5 | 35−40
+322%
|
9
−322%
|
Fortnite | 65−70
+340%
|
15
−340%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+300%
|
12
−300%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2
−1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9
−300%
|
Valorant | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Dota 2 | 75−80
+133%
|
33
−133%
|
Far Cry 5 | 35−40
+375%
|
8
−375%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5
−300%
|
Valorant | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+450%
|
12
−450%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
Valorant | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Valorant | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ GeForce MX110 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 1050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7870 เหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.31 | 3.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 17 พฤศจิกายน 2017 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 30 วัตต์ |
HD 7870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 224.2%
ในทางกลับกัน GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 483.3%
Radeon HD 7870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX110 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก