GeForce GTX 780 Rev. 2 เทียบกับ Radeon HD 7870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7870 และ GeForce GTX 780 Rev. 2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 7870 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Rev. 2 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 408 | 433 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.00 | 1.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.74 | 2.94 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GK110B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
HD 7870 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Rev. 2 อยู่ 136%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 863 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 902 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 7,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.00 | 173.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 192 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1502 MHz |
153.6 จีบี/s | 288.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
+20%
| 70−75
−20%
|
Full HD | 66
+20%
| 55−60
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.29
+123%
| 11.80
−123%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Valorant | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Dota 2 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Fortnite | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Valorant | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
World of Tanks | 160−170
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Dota 2 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
Valorant | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
World of Tanks | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Valorant | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Valorant | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7870 และ GTX 780 Rev. 2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7870 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.02 | 10.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มีนาคม 2012 | 10 กันยายน 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 3 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 250 วัตต์ |
HD 7870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GTX 780 Rev. 2 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Radeon HD 7870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Rev. 2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ