Radeon R9 M295X Mac Edition เทียบกับ GeForce GTX 1050

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Radeon R9 M295X Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
13.00

R9 M295X Mac Edition มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ396390
จัดอันดับตามความนิยม13ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.33ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.003.70
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP107Amethyst
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6402048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.20108.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS3.482 TFLOPS
ROPs3232
TMUs40128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1362 MHz
112 จีบี/s174.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
−2.3%
45−50
+2.3%
1440p23
+9.5%
21−24
−9.5%
4K23
+9.5%
21−24
−9.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.48ไม่มีข้อมูล
1440p4.74ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Counter-Strike 2 11
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Battlefield 5 56
+1.8%
55−60
−1.8%
Counter-Strike 2 6
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Far Cry 5 40−45
+5%
40−45
−5%
Fortnite 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Forza Horizon 4 50−55
+4%
50−55
−4%
Forza Horizon 5 30−35
+10%
30−33
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Valorant 100−110
+7%
100−105
−7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Battlefield 5 43
+7.5%
40−45
−7.5%
Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+0%
250−260
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Dota 2 124
+3.3%
120−130
−3.3%
Far Cry 5 40−45
+5%
40−45
−5%
Fortnite 53
+6%
50−55
−6%
Forza Horizon 4 49
−2%
50−55
+2%
Forza Horizon 5 30−35
+10%
30−33
−10%
Grand Theft Auto V 53
+6%
50−55
−6%
Metro Exodus 17
+6.3%
16−18
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Valorant 100−110
+7%
100−105
−7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Dota 2 112
+1.8%
110−120
−1.8%
Far Cry 5 40−45
+5%
40−45
−5%
Forza Horizon 4 34
+13.3%
30−33
−13.3%
Forza Horizon 5 30−35
+10%
30−33
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Valorant 28
+3.7%
27−30
−3.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 42
+5%
40−45
−5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Grand Theft Auto V 7
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
Valorant 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 24
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ R9 M295X Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M295X Mac Edition เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.00 13.36
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 23 พฤศจิกายน 2014
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 250 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ในทางกลับกัน R9 M295X Mac Edition มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.8% และ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 และ Radeon R9 M295X Mac Edition ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R9 M295X Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
AMD Radeon R9 M295X Mac Edition
Radeon R9 M295X Mac Edition

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 6016 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Radeon R9 M295X Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่