Radeon RX 7700 XT เทียบกับ HD 6970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970 และ Radeon RX 7700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970 อย่างมหาศาลถึง 700% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 595 | 59 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.93 | 71.56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.08 | 16.97 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Cayman | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $369 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6970 อยู่ 7595%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1435 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 880 MHz | 2544 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,640 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 550 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.48 | 549.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 96 | 216 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 54 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 864 เคบี |
| L1 Cache | 192 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 286 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21−24
−786%
| 186
+786%
|
| 1440p | 12−14
−750%
| 102
+750%
|
| 4K | 7−8
−743%
| 59
+743%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 17.57
−628%
| 2.41
+628%
|
| 1440p | 30.75
−599%
| 4.40
+599%
|
| 4K | 52.71
−593%
| 7.61
+593%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−932%
|
351
+932%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1279%
|
193
+1279%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−33
−430%
|
150−160
+430%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−912%
|
344
+912%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1029%
|
158
+1029%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−348%
|
120−130
+348%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−755%
|
188
+755%
|
| Fortnite | 40−45
−481%
|
240−250
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−797%
|
278
+797%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−740%
|
160−170
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| Valorant | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−33
−430%
|
150−160
+430%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−615%
|
243
+615%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−150%
|
270−280
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−843%
|
132
+843%
|
| Dota 2 | 50−55
−641%
|
400−450
+641%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−348%
|
120−130
+348%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−723%
|
181
+723%
|
| Fortnite | 40−45
−481%
|
240−250
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−777%
|
272
+777%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−740%
|
160−170
+740%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−564%
|
166
+564%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1069%
|
152
+1069%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1539%
|
295
+1539%
|
| Valorant | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−430%
|
150−160
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−771%
|
122
+771%
|
| Dota 2 | 50−55
−641%
|
400−450
+641%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−348%
|
120−130
+348%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−659%
|
167
+659%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−645%
|
231
+645%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−833%
|
168
+833%
|
| Valorant | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−481%
|
240−250
+481%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−877%
|
127
+877%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−658%
|
400−450
+658%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 75−80
−347%
|
300−350
+347%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−931%
|
130−140
+931%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−815%
|
110−120
+815%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1021%
|
157
+1021%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1131%
|
197
+1131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 31 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| Valorant | 35−40
−786%
|
300−350
+786%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Dota 2 | 24−27
−660%
|
190−200
+660%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1118%
|
134
+1118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970 และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 786% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 743% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 2750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700 XT เหนือกว่า HD 6970 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.77 | 54.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2010 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 550 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 699.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 124.5%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
