GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ ATI Radeon HD 5850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5850 และ GeForce RTX 2080 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5850 อย่างมหาศาลถึง 987% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 641 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.60 | 21.18 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.32 | 15.24 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Cypress | TU102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กันยายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5850 อยู่ 3430%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1440 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 1350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,154 million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.20 | 420.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.088 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 88 |
| TMUs | 72 | 272 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 11 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 352 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 616.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 59
−917%
| 600−650
+917%
|
| Full HD | 57
−188%
| 164
+188%
|
| 1440p | 10−12
−1100%
| 120
+1100%
|
| 4K | 8−9
−1050%
| 92
+1050%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.25
+16.1%
| 6.09
−16.1%
|
| 1440p | 29.90
−259%
| 8.33
+259%
|
| 4K | 37.38
−244%
| 10.86
+244%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1214%
|
270−280
+1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−750%
|
170
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1214%
|
270−280
+1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−871%
|
136
+871%
|
| Fortnite | 27−30
−941%
|
302
+941%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−727%
|
182
+727%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1200%
|
150−160
+1200%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−958%
|
201
+958%
|
| Valorant | 60−65
−375%
|
285
+375%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−720%
|
164
+720%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1214%
|
270−280
+1214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Dota 2 | 40−45
−256%
|
146
+256%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−829%
|
130
+829%
|
| Fortnite | 27−30
−700%
|
232
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−723%
|
181
+723%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1200%
|
150−160
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−738%
|
134
+738%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−916%
|
193
+916%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1664%
|
247
+1664%
|
| Valorant | 60−65
−345%
|
267
+345%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−695%
|
159
+695%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Dota 2 | 40−45
−244%
|
141
+244%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−771%
|
122
+771%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−664%
|
168
+664%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−905%
|
191
+905%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
| Valorant | 60−65
−332%
|
259
+332%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−645%
|
216
+645%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2014%
|
140−150
+2014%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−905%
|
350−400
+905%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 50−55
−402%
|
266
+402%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3250%
|
134
+3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−964%
|
117
+964%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1236%
|
147
+1236%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1578%
|
151
+1578%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−735%
|
142
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Valorant | 24−27
−979%
|
259
+979%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Dota 2 | 16−18
−769%
|
139
+769%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5850 และ RTX 2080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 917% ในความละเอียด 900p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 9700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.79 | 52.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กันยายน 2009 | 20 กันยายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 11 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 250 วัตต์ |
ATI HD 5850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65.6%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 987.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
